Regra de compartilhamento sendo sendo usada pra banir inocentes oq ja rolou muito aqui,deveria banir apenas pessoas em q foi COMPROVADO compartilhamento e n por achismo

[AmazingNoeder 24]

Agora, samuel_hsc disse:

Só passando para lembrar: qualquer mudança que for feita tem que levar em conta o trabalho que dará rever TODAS as milhares de denúncias anteriores. Tendo só 2 pessoas na central de ban não vai dar certo. 

 

 

Se o problema do GTA V for hacker fazendo troféus aparecerem, a regra já foi mudada e quem pega troféus por hack de terceiros não necessariamente leva tarja vermelha mais. Essa regra não foi amplamente divulgada, mas deveria. Até para ajudar a desbanir quem foi banido por este motivo.

Isso é verdade,nas minha últimas denuncias q eu fiz dps q vc saiu era so o ZOIO praticamente,é outra coisa ruim q deveria ser olhada,eu entendo bastante sobre como "pegar hackers/cheaters" eu e mais pessoas acredito poderiam se candidatar a entrar na equipe de denuncias pra ajudar

O certo seria abrir uma maneira de "remoção de ban por Compartilhamento" e as pessoas poderiam explicar o caso e ser analisado de acordo com as novas regras,pra melhorar a regra deveria se aumentar a "frequência" de cruzamento de 3 é tao pouco q com apenas 95 platinas o próprio dono do site seria elegível a ban 

Por exemplo uma pessoa q eu msm bani teve o troféu conquistado por um terceiro q enquanto jogava na conta do denunciado estava na party conversando cmg....o troféu era difícil e demandava habilidade e esforço eu demorei 200 horas pra conseguir

Outra denuncia q eu msm fiz foi em 3 situações com trofeus com menos de 1 min entre jogos de luta difíceis e de maneira a n ser humanamente possível ou logico jogar 2 jogos ao msm tempo 

Troféus totalmente triviais e q n demandam habilidade nenhuma mas sim outros periféricos relacionados Normalmente a situação financeira n deviam ser considerados compartilhamento na minha opinião

Por exemplo pedir pra pegar um troféu online do GOW ascension de 5 min q era so criar o personagem online mas tinha q pagar 50 reais pro online pass na época

Esse tipo de troféu NAO pode ser considerado o msm q alguem pedir pra um jogo inteiro ser platinado por outro ou um troféu ridiculamente difícil como o wolfenstein 2,se o motivo do "compartilhamento" n esta relacionado a habilidade ou esforço,e são troféus triviais n deveria dar ban (minha opinião)

[AmazingNoeder 24]

Werney park....desses 3% 110 tenho uma boa certeza q 1% so deve realmente ser Compartilhamento,e sem contar q dentro desses 1% outros problemas q arrecatariam ban surgiriam.....entao...o site tem uma regra q esta penalizando mais inocentes do q culpados e tudo isso pra 1% de ban?

Eu e provavelmente mais pessoas poderiam ajudar o site a resolver essa questão,ai vai de vcs,caso consigam resolver de boa sozinhos melhor ainda 

[kabanas22 12902]

Minha opinião 

 

Evitar ao máximo punição a pessoas inocentes, tratar melhor os players... não tratar pessoas inocentes como "dano colateral". 

 

Sempre lembrar que os atuais "danos colaterais" vão desanimar e deixar de participar de forma ativa... @tranquilu como exemplo, deu o depoimento dele.  Café com Coca que citaram tbm não aparece mais... um membro que era da Staff e que foi punido saiu da Staff e não é tao participativo como antes dentre muitos outros

 

*OBS: usuário "ativo" ou "participativo" que citei quero dizer contribuir de verdade com a comunidade com postagens uteis, ajudar os amiguinhos, assinar myplus, contribuir com guias........

E cá entre nós.... depois desse ultimo "atentado terrorista" que aconteceu com o fórum, precisamos e mto de pessoas ativas, espantar o povo por conta de regras engessadas da era PS3 é foda.

 

Concordo com o @FBanin  disse; "se aceitou os termos não tem do que reclamar", eu aceitei os termos na época que só tinha PS3, sou da época do myps3t... antes fazia mais sentido..... mas agora veio PSV e PS4 e recentemente PS5, as regras tem que mudar um pouco , como? não sei, sentar e discutir... o que não pode é espantar o pessoal. O Noeder e o Kinho são 2 atuais exemplos que tentaram reaver e estao postando prints, provas e argumentos .. mas quantos outros q foram banido na mesma situação ou até "menos pior" e simplesmente vazaram sem dizer nada que nós não sabemos...

 

 

O que poderia ser feito para amenizar tudo?

- Rever as regras. Reunir os atuais membros da staff para ajustar a bagaça toda... caso tenha poucos interessados a entrar nesse assunto, chamem os "ex-staff" para ajudar... caso ainda não seja o suficiente para a ajuda... chamem usuários antigos e ativos no fórum que tenha interesse

 

-- "punição" para alguns que infringirem as (futuras novas) regras... como já citaram, remover a disputa do semana/mensal/anual da semana/mês/ano da disputa

-- Banir do ranking só com algo completamente grave (julgar o que seria grave) ou após 3 advertências (2 ou mais que 3... discutível)

 

 

De qualquer forma, punir ou banir em ultimo caso... não rasgar a pessoa no meio. Primeira "suposta prova" que aparecer banir o pessoal... dar um tempo de 1 ~ 3 meses (mais ou menos.. estipular um bom prazo para ambas as partes) para que ambos deem seus argumentos, apresentem provas e tudo mais... fim da data chamar a "cúpula" ai sim dar o veredito. 

Caso ficar bem dividido para dar o veredito final, manter a pessoa. Como dito aí em cima, melhor manter 1 malandro entre nós do que punir um inocente (se o cara for malandro, pode se safar 1 ou 2x ... mas uma hora a casa caí)

 

Edit:

Ter mais alguns pra ajudar o zoião nesse assunto... o cara praticamente sozinho nesse lance de denuncias... sobrecarregar um admin que tem outros "deveres" no site (sem falar da vida pessoal) é foda

[samuel_hsc 615]

1 hora atrás, WerneyPark disse:

 

Segundo estatísticas do site, que eu não sei até que ponto estão funcionando, 110 usuários estão marcados como Compartilhamento, isso é 3% de todos os usuários banidos.

 

Honestamente, nem é tanta gente assim 

 

 

Pior que eu acho que está certo, depois o Zoio pode confirmar. 

[campeonesOLEOLE 59]

1 hora atrás, kabanas22 disse:

Minha opinião 

 

Evitar ao máximo punição a pessoas inocentes, tratar melhor os players... não tratar pessoas inocentes como "dano colateral". 

 

Sempre lembrar que os atuais "danos colaterais" vão desanimar e deixar de participar de forma ativa... @tranquilu como exemplo, deu o depoimento dele.  Café com Coca que citaram tbm não aparece mais... um membro que era da Staff e que foi punido saiu da Staff e não é tao participativo como antes dentre muitos outros

 

*OBS: usuário "ativo" ou "participativo" que citei quero dizer contribuir de verdade com a comunidade com postagens uteis, ajudar os amiguinhos, assinar myplus, contribuir com guias........

E cá entre nós.... depois desse ultimo "atentado terrorista" que aconteceu com o fórum, precisamos e mto de pessoas ativas, espantar o povo por conta de regras engessadas da era PS3 é foda.

 

Concordo com o @FBanin  disse; "se aceitou os termos não tem do que reclamar", eu aceitei os termos na época que só tinha PS3, sou da época do myps3t... antes fazia mais sentido..... mas agora veio PSV e PS4 e recentemente PS5, as regras tem que mudar um pouco , como? não sei, sentar e discutir... o que não pode é espantar o pessoal. O Noeder e o Kinho são 2 atuais exemplos que tentaram reaver e estao postando prints, provas e argumentos .. mas quantos outros q foram banido na mesma situação ou até "menos pior" e simplesmente vazaram sem dizer nada que nós não sabemos...

 

 

O que poderia ser feito para amenizar tudo?

- Rever as regras. Reunir os atuais membros da staff para ajustar a bagaça toda... caso tenha poucos interessados a entrar nesse assunto, chamem os "ex-staff" para ajudar... caso ainda não seja o suficiente para a ajuda... chamem usuários antigos e ativos no fórum que tenha interesse

 

-- "punição" para alguns que infringirem as (futuras novas) regras... como já citaram, remover a disputa do semana/mensal/anual da semana/mês/ano da disputa

-- Banir do ranking só com algo completamente grave (julgar o que seria grave) ou após 3 advertências (2 ou mais que 3... discutível)

 

 

De qualquer forma, punir ou banir em ultimo caso... não rasgar a pessoa no meio. Primeira "suposta prova" que aparecer banir o pessoal... dar um tempo de 1 ~ 3 meses (mais ou menos.. estipular um bom prazo para ambas as partes) para que ambos deem seus argumentos, apresentem provas e tudo mais... fim da data chamar a "cúpula" ai sim dar o veredito. 

Caso ficar bem dividido para dar o veredito final, manter a pessoa. Como dito aí em cima, melhor manter 1 malandro entre nós do que punir um inocente (se o cara for malandro, pode se safar 1 ou 2x ... mas uma hora a casa caí)

 

Edit:

Ter mais alguns pra ajudar o zoião nesse assunto... o cara praticamente sozinho nesse lance de denuncias... sobrecarregar um admin que tem outros "deveres" no site (sem falar da vida pessoal) é foda

Excelente ponto sobre colocar um sistema de advertência.

Até no PSNP os caras perdoam 2 "hacks" (isso eu já acho até ser bonzinho demais).

Estendendo minha proposta:

Se houver um limite (digamos de 100 troféus cruzados), a pessoa poderia tomar uma advertência se constatado que não houve abuso (no sentido claro da conta do cara ser compartilhada e não meras ocorrências esporádicas).

A pessoa advertida passa a não poder mais ter troféus cruzados sob pena de tomar um ban/advertência em caso de reincidência.

 

Um amigo acima falou que apenas 3% dos usuários são banidos por compartilhamento, ou seja, há embasamento estatístico para acreditar que isso não é tão relevante sob o ponto de vista de realmente punir "trapaceiros."

Pelo contrário, vemos aqui que tem muita gente "inocente" sendo banida como o tal do "dano colateral".

 

Não venha com argumentos de "regra é regra". Tal regra existe para proibir compartilhamento e devemos analisar sua eficácia para o fim pretendido e não a ilusão do que propõe.

Existem 4 opções para um banimento por tal regra:

1 - Banimento acertado -> o usuário realmente tem zilhões de troféus feitos ao mesmo tempo, claramente jogando em time. Decisão acertada, a regra cumpriu seu papel

2 - Não-banimento acertado -> o usuário não tem troféus cruzados, ou seja, dificilmente compartilha a conta (se compartilha não é ao mesmo tempo, fora do escopo da regra e novamente cumpriu seu papel).

3 - Falso Negativo -> o usuário provavelmente joga em mais de um console ao mesmo mas toma cuidado de troféus não caírem juntos. Pela regra seria passível de ban, mas se nunca cruzar troféus, nunca será punido pela regra.

4 - Falso Positivo -> o usuário tem troféus cruzados mas não compartilha a conta com ninguém, apenas jogou ao mesmo tempo dois de seus consoles.

 

Devemos sempre analisar uma "política de negócio" de acordo com sua adequação aos itens 01 e 02 (que não são difíceis de serem avaliados por esta regra ou qualquer outra) mas também avaliando o risco de mitigar Falsos Negativos e Falsos Positivos.

Esta regra (e nenhuma outra) é capaz de fazer nada sobre Falsos Negativos descritos acima, então ignoremos.

Agora avaliemos os Falsos Positivos: a taxa é enorme e significativa por tudo mostrado acima. Por produzir muitos Falsos Positivos (onde o cenário de compartilhamento é apenas 3% do total de usuários banidos), podemos ver matematicamente que essa regra precisa de ajustes.

Não é ELIMINAR a regra, pois de nada adianta reduzir Falsos Positivos reduzindo a quantidade de Banimentos Acertados (vide PSNP, onde conta compartilhada é lei no topo do ranking).

 

Devemos propor ajustes.

Eu gosto do mypst, o ranking de PDM é muito bem feito, parabéns a quem inventou aquela fórmula, foi cirúrgica.

Detestaria ter que me afastar desse site um dia por conta de um ban que cai no Falso Positivo.

 

Poxa, gente reflitam um pouco. O próprio dono do site poderia ser banido por conta de duas ocorrências de troféu cruzado em 2012 e 2013, respectivamente.

Analisem a conta dele, certamente não é um "timinho compartilhado".

 

P.S.:

Não sei quão complicado é o back-end do site (pode ser que seja um monolitão das trevas, aí é foda), mas penso que seria interessante instituir tolerância zero de para o ranking semanal.

Uma ou duas para o ranking mensal.

5 para o anual, etc.

Pois mesmo se o cara que compartilhou dois, três jogos ali para um ranking mensal ou anual, dificilmente isso seria significativo para o todo.

Eu sempre serei do lado da presunção de inocência, ou seja, melhor deixar vários culpados impunes, do que punir um único inocente

[gabricj 2495]

38 minutos atrás, AnzaiRossi disse:

injusto alguém com mais poder aquisitivo e mais consoles subir no ranking mais rapidamente

Olha, eu tenho minhas dificuldades financeiras, como a maioria dos brasileiros possuem. Nunca tive um Vita, mas tenho meu PS3 e PS4. E vou demorar a ter um PS5. 

Mas eu acredito que a questão de injustiça nem é financeira, mas sim de tempo para jogar.

Tem pessoas que trabalham em horário comercial, estudam, tem um 2º emprego, família e filhos para cuidar, etc. 

Enquanto que tem outros que não trabalham, não estudam, ou só trabalham ou só estudam. Ou vivem de renda, ou são aposentados, sei lá...

É aí que mora a injustiça.

Mas acho que o mypst não deve entrar nesse assunto. Não é um site de videogames que tem que dizer o que é justo ou injusto e ficar criando regra nesse sentido.

[kabanas22 12902]

1 hora atrás, AnzaiRossi disse:

Gente quando essa regra ai foi discutida e criada era justamente pra galera não jogar dois ou mais consoles ao mesmo tempo (independente de ser a mesma pessoa ou não), pois era visto como injusto alguém com mais poder aquisitivo e mais consoles subir no ranking mais rapidamente.

Quem só tem PS4 de console de mesa (como eu atualmente) achar injusto disputar um ranking com pessoas q tem PS3 x PS4 x PS5 e PSV é só "filtrar" o ranking e focar onde lhe convém ... quem só tem PS4 foca no seu ranking PS4 ... quem só jogo PS3 tenha foco no seu ranking PS3 

 

Nessa sua lógica acho que seria apenas injusto 1 pessoa jogando ao mesmo tempo 2 PS3 ou 2 PS4 ou 2 PS5 ou ainda 2 PSV .... isso sim seria injusto.. assim cagaria não apenas com o Ranking Geral mas tbm o Ranking por console

 

"Injustiça financeira", onde 1 pessoa que tem dinheiro não pode ser punido por que existe pessoas que não tem condições financeira (ou as q tem condições mas não queira comprar outros consoles).. euzinho mesmo nem sei quando vou poder comprar meu PS5  e fui olhar um PS3 pra desbloquear e cheguei a chorar quando vi os preços dos usados ;/  

 

Ranking geral... os "mimizentos" só ignorar o "ranking geral" e focar apenas no seu ranking por console  .. pois se 1 pessoa estiver jogando em 1PS4 e 1 PS5 não vai alterar em nada no Ranking PS4 e ou Ranking PS5 

Se a programação não lascar com tudo.. poderia ter opção de mesclar Rankings de Console ... se tenho 1 PSV e 1 PS4 poderiam selecionar e visualizar o Rankings dos consoles PSV e PS4 (tiver 3 consoles... selecionar os 3 e formar o rankings deles...)

 

 

Saindo pouco da discussão mas ainda no assunto mypst... próprio MYPST "premia" pessoas que conseguem certas platinas em todos os consoles (Badges multiplataformas ) e assim os que não tem certos consoles (e até mesmo grana pra adquirir os tais jogos) nunuca conseguirão as badges (SIM, eu sei que a discussão ranking é otopatamar)

Mas a grandiosa ideia do mypst pra contornar essa situação foi qual? Quem não tem todos os consoles poderão correr atrás pelo menos das Badges PS3 / PS4 / PS5   (Badge Série do seu respectivo console)

 

Se minha situação financeira e ou meu tempo "de lazer" são poucas... as pessoas que tem grana e mais tempo disponível para jogar não podem ser afetadas

 

 

Palavras ditas apenas sobre "justiça / injustiça dos ranking" ....

pois pessoas que tem apenas 1 console e correr atrás dos "raquis" já era... não é só as pessoas que tem 2 ou mais consoles...

 

[AnzaiRossi 2779]

1 hora atrás, gabricj disse:

Olha, eu tenho minhas dificuldades financeiras, como a maioria dos brasileiros possuem. Nunca tive um Vita, mas tenho meu PS3 e PS4. E vou demorar a ter um PS5. 

Mas eu acredito que a questão de injustiça nem é financeira, mas sim de tempo para jogar.

Tem pessoas que trabalham em horário comercial, estudam, tem um 2º emprego, família e filhos para cuidar, etc. 

Enquanto que tem outros que não trabalham, não estudam, ou só trabalham ou só estudam. Ou vivem de renda, ou são aposentados, sei lá...

É aí que mora a injustiça.

Mas acho que o mypst não deve entrar nesse assunto. Não é um site de videogames que tem que dizer o que é justo ou injusto e ficar criando regra nesse sentido.

 

Posso estar totalmente enganado, mas quando essa regra começou a ser aplicada a grande maioria dos frequentadores apenas estudavam, era baixa a quantidade de pessoas que trabalhava ou já era casada e/ou com filhos, tudo juvenil que nunca tinha comido um c#, hahahahaha

[AnzaiRossi 2779]

5 minutos atrás, kabanas22 disse:

Quem só tem PS4 de console de mesa (como eu atualmente) achar injusto disputar um ranking com pessoas q tem PS3 x PS4 x PS5 e PSV é só "filtrar" o ranking e focar onde lhe convém ... quem só tem PS4 foca no seu ranking PS4 ... quem só jogo PS3 tenha foco no seu ranking PS3 

 

Nessa sua lógica acho que seria apenas injusto 1 pessoa jogando ao mesmo tempo 2 PS3 ou 2 PS4 ou 2 PS5 ou ainda 2 PSV .... isso sim seria injusto pois 

 

"Injustiça financeira", onde 1 pessoa que tem dinheiro não pode ser punido por que existe pessoas que não tem condições financeira (ou as q tem condições mas não queira comprar outros consoles).. euzinho mesmo nem sei quando vou poder comprar meu PS5  e fui olhar um PS3 pra desbloquear e cheguei a chorar quando vi os preços dos usados ;/  

 

Ranking geral... os "mimizentos" só ignorar o "ranking geral" e focar apenas no seu ranking por console  .. pois se 1 pessoa estiver jogando em 1PS4 e 1 PS5 não vai alterar em nada no Ranking PS4 e ou Ranking PS5 

 

 

Saindo pouco da discussão mas ainda no assunto mypst... Badges multiplataformas só "os ricão taradão"  que conseguirão as badges, mas quem não tem todos os consoles poderão correr atrás das Badges séries PS3 / PS4 / PS5  

 

Se minha situação financeira e ou meu tempo "de lazer" são poucas... as pessoas que tem grana e mais tempo disponível para jogar não podem ser afetadas

 

 

Palavras ditas apenas sobre "justiça / injustiça dos ranking" ....

pois pessoas que tem apenas 1 console e correr atrás dos "raquis" já era... não é só as pessoas que tem 2 ou mais consoles...

 

 

Ruanzito, o injusto era jogar em mais de um console AO MESMO tempo, e não ter mais de um console pra jogar, mas né....
Isso ai é de anos atrás, só tava comentando o que lembro de ser discutido na época.

 

[AmazingNoeder 24]

Então galera ....ta tudo na mao do @Zoio?

Ele q decide se vai continuar assim e o dono do Mypst mais a metade do site roda?

eu tenho certeza q muita gente tipo o @kinho-3000 rodou por muito menos do q oq foi encontrado no perfil do dono do site em 2012

ou se vai reformular ou excluir essa regra?

uma coisa eu garanto a vcs,conta COMPARTILHADA é igual malandro empinando moto.....vc n sabe quando mais uma hora cai,o palhaço q me baniu coincidentemente levou o TERCEIRO flagg no profiles ontem e esta permanentemente banido 

https://psnprofiles.com/carlospnd

aqui no Mypst 1 "flagg" por "datas inconsistentes de troféus " é ban e olha q la é 3 eim....

a regra baniu pelo q foi apresentado aqui 1% de todos os banimentos se levar em conta so os culpados de verdade,desses 1% uma hora ou outra n sobra 1 no site por motivos de "hack" 

vai ter q fazer mais oq pra ter uma resposta de verdade ao invés de expeculacao aqui?

quer uma proposta?

aumenta o número de "ocorrência" de acordo com a regra , a regra atual fala de 3 ....o perfil do Carlospnd q era uma conta compartilhada na cara....tinha 758 infrações dessa regra.....essa é a diferença,n adianta ficar aqui comentando e brigando se o zoio n aparecer pra falar mudar a regra ou banir o dono do site.....

eu sei q o Fabricio n trapaceou e pelo q da pra ver foi APENAS ele q pegou aqueles troféu,mas quantos ja n foram banidos por menos e sendo ELES  q pegaram os troféus?

[campeonesOLEOLE 59]

18 minutos atrás, AmazingNoeder disse:

Era isso q eu pensava,se o cara n usou compartilhamento é so comprovar.....dps q eu fiz isso e comprovei....ai q eu vi q n faz diferença nenhuma a regra n liga se foi so vc,bom.....ja foram dadas boas propostas,oq falta é saber quem vai mudar ou oq precisa pra mudar,se quiser mais propostas boas,acho meio impossível uma q seja pior do q a atual

Comprovar é uma coisa bastante difícil e sujeita demais à subjetividade.

Penso que uma solução boa seria um limiar de ocorrências, ou seja, se tantos % dos troféus de uma conta não são compartilhados, essa pessoa estaria livre do ban do ranking por possuir uma quantidade desprezível de troféus que de nada afetaria o ranking em si. Gostei da sugestão do @WerneyPark da remoção de pessoas do ranking semanal/mensal/anual, pois assim evita que alguém com apenas 1% dos troféus compartilhados no geral em sua conta, tenha feito isso em uma semana específica (realmente compartilhando com outra pessoas) apenas para conseguir um semanal na mamata.

Alguma solução nessa linha minimizaria muito o dano colateral de banir "inocentes" e não afetaria rankings de tiro curto como o semanal (como disse anteriormente, o semanal pode/deve ter tolerância zero se for possível programar uma verificação).

 

Estou terminando de colher alguns dados com meus scripts, daqui a pouco envio uma análise de perfis afetados, bem como suas %, etc.

[campeonesOLEOLE 59]

Vou mostrar alguns números pra gente se basear:

 

Definindo uma infração como: 3 troféus em seguida, em que o primeiro e terceiro troféus são do mesmo jogo, e o segundo troféu entre eles é de um jogo diferente. Sendo a diferença de tempo entre o primeiro e segundo e o segundo e terceiro menor ou igual a 15 minutos (se quiserem que eu reajuste é super simples no meu script, parte mais chata - demorada - é baixar o log inteiro dos caras).

 

AmazingNoeder -> No perfil dele eu vejo 6 infrações. Não vou me atentar ao mérito de cada troféu ou não (se é afk, etc). Mas uma infração são 3 troféus no meu script, ou seja 18 troféus "problemáticos".

Ele tem 20691 troféus, ou seja, 0,08% dos troféus da sua conta afetados.

 

Se formos analisar todos os jogos afetados:

 

/trophies/4379-百花百狼戦国忍法帖/AmazingNoeder -> Total de 26 troféus no jogo

SSX -> Total de 37

Super Wiloo Demake -> Total de 19

The American Dream -> Total de 34

Energy Cycle Edge -> Total de 21

Realm Royale -> Total 21

FIFA 14 (PS3) -> Total 42

FIFA Football -> 40

The Witcher 3 -> 79

Marvel Super Heroes (Vita) ->  53

 

No total são 372 troféus que poderiam ter sido feitos enquanto compartilhando a conta. Isto representa 1,8% da conta dele, no PIOR CASO.

 

Outros usuários que comentaram nesse fórum sobre seus bans:

 

kinho-3000: possui 6 infrações (18 troféus)
Com 48878 troféus

Suas infrações representam 0,03% da conta (não vou calcular os jogos como do AmazingNoeder porque isso ainda não automatizei rs).

 

fabriciols: duas infrações (6 troféus)

Com 6590 troféus

0,09% da conta

 

tranquilu: aqui as coisas começam a ficar mais significativas e propensas a uma análise mais detalhada

Ele possui 339 infrações, ou seja, 1017 troféus

Cerca de 2% da conta.

Não vou fazer manualmente mas teria que checar essas 339 infrações e ver quantos jogos são, somando a quantidade total de troféus.

 

Agora, o pior caso com mais infrações seria da ID carlospnd (que imagino já ter sido banido há tempos do site, porque olhando o trophy log dele é evidente o compartilhamento com outras pessoas mesmo sem a ajuda do script).

São 753 infrações, 2259 troféus.

Nada mais nada menos que 5,4% da conta toda!

Se for usar a metodologia de contar a totalidade de troféus por jogo afetado, nem faço ideia de quanto daria, tranquilamente mais de 20%.

 

Bom, são esses os dados para discutirmos em cima.

Se quiserem posso colher mais amostras para ter maior significância.

 

Vejo que a vantagem de adotar um sistema de % é que tornaria a identificação automática pelo sistema e os mods não precisariam ter trabalho com muita discussão em cima disso. Talvez o limiar adequado poderia ser 1 ou 2% da conta afetada.

[tranquilu 897]

31 minutos atrás, campeonesOLEOLE disse:

Vou mostrar alguns números pra gente se basear:

 

Definindo uma infração como: 3 troféus em seguida, em que o primeiro e terceiro troféus são do mesmo jogo, e o segundo troféu entre eles é de um jogo diferente. Sendo a diferença de tempo entre o primeiro e segundo e o segundo e terceiro menor ou igual a 15 minutos (se quiserem que eu reajuste é super simples no meu script, parte mais chata - demorada - é baixar o log inteiro dos caras).

 

AmazingNoeder -> No perfil dele eu vejo 6 infrações. Não vou me atentar ao mérito de cada troféu ou não (se é afk, etc). Mas uma infração são 3 troféus no meu script, ou seja 18 troféus "problemáticos".

Ele tem 20691 troféus, ou seja, 0,08% dos troféus da sua conta afetados.

 

Se formos analisar todos os jogos afetados:

 

/trophies/4379-百花百狼戦国忍法帖/AmazingNoeder -> Total de 26 troféus no jogo

SSX -> Total de 37

Super Wiloo Demake -> Total de 19

The American Dream -> Total de 34

Energy Cycle Edge -> Total de 21

Realm Royale -> Total 21

FIFA 14 (PS3) -> Total 42

FIFA Football -> 40

The Witcher 3 -> 79

Marvel Super Heroes (Vita) ->  53

 

No total são 372 troféus que poderiam ter sido feitos enquanto compartilhando a conta. Isto representa 1,8% da conta dele, no PIOR CASO.

 

Outros usuários que comentaram nesse fórum sobre seus bans:

 

kinho-3000: possui 6 infrações (18 troféus)
Com 48878 troféus

Suas infrações representam 0,03% da conta (não vou calcular os jogos como do AmazingNoeder porque isso ainda não automatizei rs).

 

fabriciols: duas infrações (6 troféus)

Com 6590 troféus

0,09% da conta

 

tranquilu: aqui as coisas começam a ficar mais significativas e propensas a uma análise mais detalhada

Ele possui 339 infrações, ou seja, 1017 troféus

Cerca de 2% da conta.

Não vou fazer manualmente mas teria que checar essas 339 infrações e ver quantos jogos são, somando a quantidade total de troféus.

 

Agora, o pior caso com mais infrações seria da ID carlospnd (que imagino já ter sido banido há tempos do site, porque olhando o trophy log dele é evidente o compartilhamento com outras pessoas mesmo sem a ajuda do script).

São 753 infrações, 2259 troféus.

Nada mais nada menos que 5,4% da conta toda!

Se for usar a metodologia de contar a totalidade de troféus por jogo afetado, nem faço ideia de quanto daria, tranquilamente mais de 20%.

 

Bom, são esses os dados para discutirmos em cima.

Se quiserem posso colher mais amostras para ter maior significância.

 

Vejo que a vantagem de adotar um sistema de % é que tornaria a identificação automática pelo sistema e os mods não precisariam ter trabalho com muita discussão em cima disso. Talvez o limiar adequado poderia ser 1 ou 2% da conta afetada.

 

Droga. E eu achando que iria ficar em primeiro lugar na competição :/

Realmente parece que não dá pra competir com time xD

Já foi um esforço grande conseguir solo essas 339 infrações 

[carlos1000grau 14]

Em 23/09/2021 em 16:30, samuel_hsc disse:

Só lembrando: qualquer mudança que for feita tem que levar em conta o trabalho que dará rever TODAS as milhares de denúncias anteriores. Tendo só 2 pessoas na central de ban não vai dar certo. 

 

Edit: são cento e poucos banimentos só de compartilhamento.

 

 

Se o problema do GTA V for hacker fazendo troféus aparecerem do nada, a regra já foi mudada e quem pega troféus por hack de terceiros não necessariamente leva tarja vermelha mais. Essa regra não foi amplamente divulgada, mas deveria. Até para ajudar a desbanir quem foi banido por este motivo.

Não precisa rever todas as denúncias, só precisa reavaliar pessoas que foi banida por compartilhamento  que estão dispostas a voltar para o site.

[kinho-3000 89]

Agora, carlos1000grau disse:

Não precisa rever todas as denúncias, só precisa reavaliar pessoas que foi banida por compartilhamento  que estão dispostas a voltar para o site.

concordo 

[gabricj 2495]

1 hora atrás, campeonesOLEOLE disse:

 

Show de bola sua pesquisa mano. 

Parabéns. 

Acredito ser muito útil para essas análises. 

 

Ah, e esse maluco aí Carlospnd, que fracassado. Pqp. Pagar times pra pegar troféus. Pensei que já tinha visto tudo nesse mundo.

[AmazingNoeder 24]

10 horas atrás, WerneyPark disse:

Acho que eu ja falei isso em algum lugar, mas quem foi banido pelo mesmo motivo que tão "expondo" ai do fabricio é trouxa e não sabe se defender.

 

Em todo caso, como só tem choradeira mas nenhuma proposta descente de mudança, quando eu chegar em casa vou elaborar uma. 

Agr q eu reli isso com atenção,acho q vc n entendeu ,

NAO EXISTE DEFESA 

Eu me defendi explicando meticulosamente tudo sobre todos trofeus em questão, nenhum moderador refutou absolutamente nada do q eu falei em nenhuma unica parte 

"É troxa e n sabe se defender"

A resposta q eu tive do Zóio dps q eu apresentei minha defesa foi exatamente essa 

"Você pode estar jogando com mais 3 pessoas? Não vou saber nunca… Não estou na sua casa te acompanhando… Você deve ter feito tudo sozinho? Quem sabe também? O QUE NOS IMPORTA É O QUE ESTA REGISTRADO NO SEU PERFIL e todos sabemos que está inadequado"

N existe DEFESA,seu perfil tem algo inadequado pelo q diz as Regras?

Ban

Tem 1 ocorrência de troféus intercalados e n fez uma defesa boa?

Ban

Usou sync de trofeu mas todos n cairam em menos de 1 min e teve trofeus intercalados?

Ban

Fabricio em hipótese n é o dono do site,tem q explicar exatamente o pq a 9 anos atrás teve trofeus cruzados,n lembra direito?

Adms n acreditaram muito?

Ban

Entendeu o nivel de ERRADO e  INJUSTO q a regra chegou?

Se n mudar o bom é q metade do Mypst cai junto com essa regra , ai o número de " n vou ser banido o problema n é meu" vai diminuir um pouco,mas honestamente n consigo enxergar como seria tao horrendo se mudasse essa regra

"A geral vai usar conta com time"

Tu acha q isso n rola no mypst n?

Amigo,se o cara quer usar time pra platinar de maneira organizada pra subir no Ranking ele vai,teve um q rodou no profiles e alguém do time dele hackeou troféus,tava aqui sem nenhum cruzado.... enquanto isso um monte vai se fudendo sem nem fazer isso,tudo isso pra 1% de banido q a maioria ia ser banido de qualquer jeito por "datas inconsistentes" no futuro

[AmazingNoeder 24]

Na denuncia do "troxa" aqui n falaram hora nenhuma 

"X e Y n faz sentido "

" Isso e àquilo n é possível" 

Eu pedi na denuncia,aqui nesse post e por mensagem pra ao menos falar ,qual dos casos aqui foi comprovado compartilhamento?

Oq vc quer de explicação aqui?

Eu fui banido por quais jogos ?

Pq o fifa por exemplo é uma piada falar q é compartilhamento

Parece ate q o site vai ser destruído se essa regra for retirada,como se fosse difícil achar uma platina hj em dia q dura menos de 30 min e fosse preciso uma equipe pra subir no Ranking,é simples quem quer subir no Ranking hj em dia frita a grana em garapa sem para q uma hora ta la em cima se n parar.... exemplo disso é o lucas q chegou no topo sozinho e vários times de players (Carlospnd da vida)n chegam nem perto e caem por hack bem antes...

como se n tivesse um monte de cara no site usando shareplay a rodo e comprando platina ,sem contar altos hackers q nunca vao ser pegos infelizmente,n da pra deixar o site totalmente perfeito sem nenhum trapaceiro,mas se a regra ta toda cagada ao ponto de banir inumeros inocentes e tudo isso pra contabilizar 1% dos banidos no total?

Melhor reformular ou excluir.... quero entender pra q 150 respostas e 7 páginas so pra entender isso

[FBanin 10389]

Sugestão de regra....

 

Libera o compartilhamento de consoles....

 

PS3 x PS4 x PS5 x PSVita....

 

Se tiver troféus de plataformas próximas... foda-se!

[kabanas22 12902]

40 minutos atrás, WerneyPark disse:

 

do jeito que esses caras tão esperto, eu duvido que alguém tenha aberto uma denuncia.

até pq ia ser muita cara de pau denunciar alguem por algo que não acredita 

Hipocrisia existe em todos os lugares, aqui não é diferente (vide regras aprovadas pelos admins e o mesmo era pra estar vermelhinho e não está , hipocrisia kkkkk )

 

Mta gente gosta de cair atirando... sinceramente não julgo caso não resolver a pendenga dos caras  citados aí do tópico fizer a denuncia

(anota aí, se o cara do script quiser rodar pra todos se não passaro esquema para o Noeder, Kinho e outros que ficaram revoltados... vai rodar muuuuuuuuuita gente aí com 3 troféus intercalados com pouco tempo entre 2 jogos [mesmo console ou em dois consoles diferentes])
 

[campeonesOLEOLE 59]

23 horas atrás, WerneyPark disse:

 

não era, ele ta exceção da própria regra, ao menos nos 2 link que enviaram, um não se enquadra na regra e o outro ta na exceção.

 

como eu disse, se alguém foi banido pelo exato mesmo motivo com mesmas características que ele... trouxa 

 

Então as regras são mais incompreensíveis do que eu imaginava.

 

Os dois casos da conta do Fabrício são troféus intercalados entre Vita e outra plataforma, sendo o tempo inferior a 15 minutos.

 

"II. Troféus intercalados em jogos diferentes conquistados com intervalo igual ou superior a 60 segundos até intervalos de 900 segundos (15 min), independente das plataformas, poderão ser analisadas pela Central de Banimento e receber as sanções que prevê a regra."

 

Por que não se enquadra nesse quesito e qual seria a exceção? (Pergunta séria, não estou querendo ninguém banido a mais, só compreender as confusas regras de compartilhamento e ver se uma luz divina ilumina os ADMs para perceberem como elas PRECISAM ser ajustadas)

Pois ao meu ver, as duas infrações do Fabrício são similares às 6 que baniram o AmazingNoeder.

 

Enfim, isso tudo continua sem fazer o menor sentido e só vejo razão para se apegar e manter tais regras por comodismo mesmo, o próprio PSNP sempre ajustou as suas arestas conforme boas sugestões iam aparecendo (alguém lembra da desgraça que eram as porcentagens dos troféus de DLC? No início, toda DLC era ultra-rara pois considerava os donos totais de um jogo, depois passaram a considerar como "dono" quem tivesse ao menos 1 troféu naquela DLC. Pronto, todas DLCs agora eram super comuns. Até que um belo dia mostraram que o cálculo com média geométrica entre donos totais do jogo e quantos conquistaram o troféu de DLC equalizava essas distorções).

 

Estou no momento colhendo estatísticas do top 100 do ranking de PDM. Novamente, ninguém será exposto. Essa regra de compartilhamento é completamente intransigente e ninguém deveria ser banido por isso, a não ser que o compartilhamento fosse evidente (Hakoom tem 2075 infrações numa conta com 113 mil troféus, ou seja, cerca de 5,5% da conta compartilhada. Nesse caso é auto-evidente sem sequer precisar analisar casos individuais da conta dele).

Meu intuito é usar meu script para apenas apresentar as estatísticas.

Infelizmente demora um pouco a mineração de dados pois estou puxando do trophy log do PSNP.

[campeonesOLEOLE 59]

Obrigado pelos esclarecimentos.

 

7 minutos atrás, WerneyPark disse:

 

Caso 1

http://prntscr.com/1ty6kcm

991 segundos entre os troféus intercalados. nenhuma regra se aplica

Sempre pensei que a regra se referia ao tempo entre cada um dos troféus intercalados. Mas segundo isso que você falou, seria o tempo entre o primeiro e o último troféu intercalado?

Dá pra fazer ambas leituras com o item II.

A sua leitura é a mesma usada pelos mods de denúncia?

10 minutos atrás, WerneyPark disse:

O lego é um jogo de PSV o Ratchet de PS3

 

A seção V é uma desgraça para interpretar, precisa de ajustes urgentes (seria interessante que as regras de compartilhamento dessem exemplos para ficar bem claro).

"Caso constatado abuso". O que é um "abuso"? Fica a cargo da subjetividade de quem julga?

 

Outra questão:

7.4 - Visual Novels
Nenhuma exceção às regras é fornecida a essa gênero ou qualquer outro. Mesmo diante de suas listas de troféus permitirem conquistar a platina sem estar efetivamente jogando ou sequer prestando atenção no título.

 

Essa seção leva a entender que nenhum jogo tem tratamento diferenciado por suas características. Como ficam autopops como o AC Valhalla? Onde o autopop é um tanto bugado e inconsistente e a única forma de garantir as duas platinas jogando apenas uma vez é abusando do cross-save e trocando de versão com frequência.

Exemplo do guia: https://psnprofiles.com/guide/12039-assassins-creed-valhalla-cross-save-trophy-guide

Seguir esse guia levaria a um inevitável ban no formato das regras atuais, se seguidas à risca.

 

[campeonesOLEOLE 59]

2 horas atrás, kinho-3000 disse:

não sei porque ainda tem gente querendo defender o fabricio, quando está claro que tinha alguém jogando na conta dele no ps vita ou no ps3 !  

então de um jeito ou de outro é caso de banimento! (mas nao foi abuso para subir no ranking! ) foi o que eu falei em minha defesa, nao usei compartilhamento E sim apenas estava jogando no psvita  enquanto achava partida no PUBG ,que demora uns 10 minutos para achar sala , e peguei alguns trofeus.. entao as regras deve ser aplicada a todos! 

Cara, esse é o meu problema principal com a regra de compartilhamento do mypst.

Ela é ineficaz pra coibir compartilhamento, pois quem realmente queira subir no ranking fazendo "timinho" não vai jogar ao mesmo tempo pois é muito fácil de cair 2 troféus ao mesmo tempo e ficar evidente demais, com o ban vindo a galope. Quem for burlar o ranking compartilhando de fato a conta vai provavelmente definir turnos, em que cada pessoa joga quando outra não puder (quando estiver no trabalho, viajando, etc).

Além de ser completamente ineficiente e intransigente, ela força aqueles que não querem serem banidos a simplesmente não fazer nada enquanto se farma alguma coisa afk ou se espera em matchmakings demorados.

Ano passado quando joguei Don't Even Think (8 minutos pra achar uma desgraça de partida como Lobisomem), fiquei jogando Microsoft Solitaire no celular pra ganhar achievement do Xbox, enquanto meus colegas gringos que estavam jogando comigo mandavam ver no Vitinha.

 

O mypst, site de troféu de Playstation me forçando a pegar achievement de Xbox! Enfim, a hipotermia. 

 

Enfim, a conta do kinho-3000 é o exemplo primordial disso. 6 infrações de troféus intercalados dentro de 48 mil troféus. Bela vantagem injusta que ele levou competindo pelos rankings.

 

Outra inconsistência que eu não compreendo sobre o ranking é o porquê de serem permitidos até 500 troféus com "Missing Timestamps" (desde que o usuário tenha mais de 2 mil troféus no total). Isso é um prato cheio para que alguém tenha 500 troféus hackeados na cara dura, sem que a timestamp esteja aí para que seja possível checar inconsistências nos troféus liberados.

 

Se existe a leniência para Missing Timestamps, deveria existir uma para troféus cruzados, que coibisse compartilhamento de contas mas ainda assim abraçasse aqueles que foram banidos por simplesmente estarem jogando em outro console durante farms afk ou buscas demoradas por partidas.

Minha proposta já falada em posts anteriores é algo como leniência de até 1% (poderia ser até mesmo 0,5% que não mudaria os resultados) dos troféus pegos sobre infração em relação ao total geral.

No caso do kinho-3000, ele teria 6x3 = 18 troféus em infração, ou seja, 18/48964 = 0,04% dos troféus comprometidos.

Tudo bem que por ele ter muitos troféus, a leniência seria muito alta (490 troféus), então também poderia ter um limite arbitrário similar aos Missing Timestamps, talvez 250 troféus sobre infração (cerca de 83 infrações).

 

Resumo da ópera: eu entendo o desdém de muitos que passaram por essa thread, pois analisando seus perfis parecem caçadores mais casuais, obviamente para quem está só jogando umas garapinhas e os jogos AAAs de sempre, parece surreal alguém querer otimizar um farm afk ou espera demorada constante. Mas é evidente que caçadores como o AmazingNoeder que gerou essa discussão toda na thread ou o kinho-3000 são claramente dodóis da cabeça (e o sistema de troféu tá aí pra explorar a dopamina dos dodóis).

Mostrei estatiscamente que a condição de ambos não constitui vantagem significativa para a disputa de ranking, então suas punições geram mais prejuízos do que benefício (são 2 caçadores bastante hardcore que estão fora da disputa que poderia deixar ela mais interessante). Hoje mais tarde (ou talvez amanhã, só preciso acabar de baixar timestamps com meu script), irei postar as estatísticas do top 100 do ranking de PDM (sem nomes, pra não varia baixaria como eu fiz a cagada de divulgar o do Fabrício, peço desculpas pelo vacilo, só achei curioso o dono do site ter infrações e ainda por cima numa conta tão casual).

 

Entendo que provavelmente também não dará em nada, pois visto a falta de apelo comercial do site, tais danos colaterais não implicam em penalidade no faturamento do mesmo, sendo assim a necessidade de se tornar um site inclusivo se esvai facilmente.

Posso estar equivocado mas hoje vejo o mypst como uma espécie de clube em que ou você se adequa ao código interno ou não fará falta.

Lembrando do mypst lá para os idos de 2013, vejo que o interesse do público de caçadores de troféus BR era maior.

[kinho-3000 89]

43 minutos atrás, campeonesOLEOLE disse:

Cara, esse é o meu problema principal com a regra de compartilhamento do mypst.

Ela é ineficaz pra coibir compartilhamento, pois quem realmente queira subir no ranking fazendo "timinho" não vai jogar ao mesmo tempo pois é muito fácil de cair 2 troféus ao mesmo tempo e ficar evidente demais, com o ban vindo a galope. Quem for burlar o ranking compartilhando de fato a conta vai provavelmente definir turnos, em que cada pessoa joga quando outra não puder (quando estiver no trabalho, viajando, etc).

Além de ser completamente ineficiente e intransigente, ela força aqueles que não querem serem banidos a simplesmente não fazer nada enquanto se farma alguma coisa afk ou se espera em matchmakings demorados.

Ano passado quando joguei Don't Even Think (8 minutos pra achar uma desgraça de partida como Lobisomem), fiquei jogando Microsoft Solitaire no celular pra ganhar achievement do Xbox, enquanto meus colegas gringos que estavam jogando comigo mandavam ver no Vitinha.

 

O mypst, site de troféu de Playstation me forçando a pegar achievement de Xbox! Enfim, a hipotermia. 

 

Enfim, a conta do kinho-3000 é o exemplo primordial disso. 6 infrações de troféus intercalados dentro de 48 mil troféus. Bela vantagem injusta que ele levou competindo pelos rankings.

 

Outra inconsistência que eu não compreendo sobre o ranking é o porquê de serem permitidos até 500 troféus com "Missing Timestamps" (desde que o usuário tenha mais de 2 mil troféus no total). Isso é um prato cheio para que alguém tenha 500 troféus hackeados na cara dura, sem que a timestamp esteja aí para que seja possível checar inconsistências nos troféus liberados.

 

Se existe a leniência para Missing Timestamps, deveria existir uma para troféus cruzados, que coibisse compartilhamento de contas mas ainda assim abraçasse aqueles que foram banidos por simplesmente estarem jogando em outro console durante farms afk ou buscas demoradas por partidas.

Minha proposta já falada em posts anteriores é algo como leniência de até 1% (poderia ser até mesmo 0,5% que não mudaria os resultados) dos troféus pegos sobre infração em relação ao total geral.

No caso do kinho-3000, ele teria 6x3 = 18 troféus em infração, ou seja, 18/48964 = 0,04% dos troféus comprometidos.

Tudo bem que por ele ter muitos troféus, a leniência seria muito alta (490 troféus), então também poderia ter um limite arbitrário similar aos Missing Timestamps, talvez 250 troféus sobre infração (cerca de 83 infrações).

 

Resumo da ópera: eu entendo o desdém de muitos que passaram por essa thread, pois analisando seus perfis parecem caçadores mais casuais, obviamente para quem está só jogando umas garapinhas e os jogos AAAs de sempre, parece surreal alguém querer otimizar um farm afk ou espera demorada constante. Mas é evidente que caçadores como o AmazingNoeder que gerou essa discussão toda na thread ou o kinho-3000 são claramente dodóis da cabeça (e o sistema de troféu tá aí pra explorar a dopamina dos dodóis).

Mostrei estatiscamente que a condição de ambos não constitui vantagem significativa para a disputa de ranking, então suas punições geram mais prejuízos do que benefício (são 2 caçadores bastante hardcore que estão fora da disputa que poderia deixar ela mais interessante). Hoje mais tarde (ou talvez amanhã, só preciso acabar de baixar timestamps com meu script), irei postar as estatísticas do top 100 do ranking de PDM (sem nomes, pra não varia baixaria como eu fiz a cagada de divulgar o do Fabrício, peço desculpas pelo vacilo, só achei curioso o dono do site ter infrações e ainda por cima numa conta tão casual).

 

Entendo que provavelmente também não dará em nada, pois visto a falta de apelo comercial do site, tais danos colaterais não implicam em penalidade no faturamento do mesmo, sendo assim a necessidade de se tornar um site inclusivo se esvai facilmente.

Posso estar equivocado mas hoje vejo o mypst como uma espécie de clube em que ou você se adequa ao código interno ou não fará falta.

Lembrando do mypst lá para os idos de 2013, vejo que o interesse do público de caçadores de troféus BR era maior.

o unico ademir que fazer algo sobre isso é o @Toushi-san pois ele disse  iria fazer alguma mudança nas regra de compartilhamento, estamos esperando! 

[kinho-3000 89]

2 horas atrás, Kalango_do_norte disse:

Só não se aplica pq o cara é ademiro, maldita panelinha.

mas isso vai ter que mudar,só porque o cara é admir que nao pode ser banido? ou muda as regras ou o site vai continuar corrupto e banindo inocentes como eu e o @AmazingNoeder e varios outros que foram banidos sem saber que o dono do site é o propio quebrador de regras! ai vem dizer que nao é compartilhamento esse trofeu do lego ps vita e ratchet clank de ps 3  pegos em menos de 5 min! vou dizer o que o moderador de banimento me disse ( regra está aí para ser cumprida! a pergunta é será que ele tem coragem de falar isso para o fabricio ,ou ele tem medo de perder o cargo?