Ir para conteúdo
danielsaraiva

Resultado MGM 32

Recommended Posts

Sobre quantidade de informações, vou repetir o que foi dito por muitos, depende do jogo. Tem jogos, como Ben 10 (sim, eu platinei esse troço) que não precisam de um texto grande, pois os troféus, além de serem autoexplicativos, são fáceis de serem obtidos. Porém, tem outros jogos que precisam de uma bíblia, pois o sistema é complexo, a variedade de opções é muito grande e a jogabilidade tem várias possibilidades. Um exemplo disso é um tal de Disgaea (vão me crucificar for isso), que uma vez fui tentar jogar no Vita e não sabia fazer nada, até porque não sou muito fã desse tipo de jogo. Eu nem li o guia, mas se eu tivesse e o guia fosse estilo bíblia, talvez eu tivesse conseguido fazer alguma coisa

  • Curtir 2

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

"Profissionalismo"

 

Vocês se esquecem que todos os analistas fazem essa mão toda de graça, além de analisar ainda tenke ver qual foi melhor que qual, gratuitamente.

 

Sim, são pessoas e o gosto pessoal deles vai determinar a vitória de x ou y. Essa é a real.

  • Curtir 2

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

"Profissionalismo"

 

Vocês se esquecem que todos os analistas fazem essa mão toda de graça, além de analisar ainda tenke ver qual foi melhor que qual, gratuitamente.

 

Sim, são pessoas e o gosto pessoal deles vai determinar a vitória de x ou y. Essa é a real.

 

A via precisa ser dupla. Exigência de um lado e nenhuma de outro não é profissionalismo, caso sua postagem tenha sido sarcástica como percebi. Dinheiro não é tudo, por sinal. Guiador algum ganha um puto por isso e não tem essa 'regalia' de escolher o melhor 'porque sim'.

 

Resumindo (já que texto é o problema aqui): argumento inválido.

  • Curtir 1

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

"Profissionalismo"

 

Vocês se esquecem que todos os analistas fazem essa mão toda de graça, além de analisar ainda tenke ver qual foi melhor que qual, gratuitamente.

 

Sim, são pessoas e o gosto pessoal deles vai determinar a vitória de x ou y. Essa é a real.

Isto.

 

Apesar de eu perceber as vossas críticas, também têm de ter em conta o que o Alexandre falou aí.

 

Não é fácil agradar a todos, principalmente em casos tão subjetivos como este dos guias. Mas é por isso que estamos abertos às vossas sugestões, e se têm alguma que acham que vai melhorar o sistema, então enviem uma MP sem medo!

  • Curtir 1

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

Penso que esses guias muito extensos (especialmente RPG´s) deveriam ser analisados pelo seu conteúdo. Jamais tirarem pontos do guiador porque está extenso. Isso chega a ser desanimador para qualquer pessoa que cria um guia. O cara fica horas e horas pesquisando...acrescentando informações para o guia..e perde pontos porque o guia está grande. Antes ter conteúdo de sobra do que faltar...basta o usuário usar sua visão seletiva e pular as informações que acha relevante.

 

Bom..é isso que penso..

 

Abraço a todos!

Concordo com você cara, realmente objetividade é um lance a ser levando em consideração, mas como ser objetivo e sucinto em um guia de um jogo de RPG? sobretudo WRPGs que não são tão focados nas timeline.. você acaba pecando por sintetizar demais e não ajuda no que realmente precisa. Eu procuro por guias que me ajudem, não um resumão do jogo.. o meu primeiro guia que fiz aqui, foi no mesmo objetivo que você disse, fiz um guia para o jogador, como alguém que curte RPG e que busca informações sobre o seu jogo preferido.. Mas no fim gosto é gosto, há quem goste de ler muito, há quem não goste de ler nem anuncio de outdoor, há escritores e há também os manchetistas.. como bom fã de RPG que sou, me enquadro no âmbito dos que curtem entender o enredo e toda a dinâmica de ação de seus jogos prediletos, então, ler muito ou pouco, escrever muito ou quase nada.. vai depender muito do que a pessoa deseja.. apenas mais uma platina ou curtir o jogo e de leva ganhar uma plantinha no final.. ?!

  • Curtir 2

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

Estava lendo os comentários e vou opinar.

Não sou um usuário conhecido, mas sempre que posso incentivo os guiadores, elogiando os guias, dando dicas e tentando ressuscitar guias abandonados. Assim como faço os meus próprios guias.

No MGM passado, ou retrasado, não me recordo, falei que não iria mais inscrever meus guias. Faço isso, por alguns motivos, que já havia comentado com o daniel, e no ultimo MGM expressei publicamente.

Primeiramente, há muitos analistas, uns mais participativos que outros. Só esse fato já e determinante, para um guiador que quer ganhar. E explico: os analistas mais frequentes, analisam e dão as dicas que pra eles é o certo, dessa forma, você pode ler as análises e saber onde tem que melhorar para aquele determinado analista. Já aquele analista que quase não analisa nada, não importa o motivo, é uma incógnita. Não tem como saber se está ou não dentro do que ele considera correto. 

Outra coisa, são muitas idéias diferentes, e por mais que tente agradar a todos, é impossível. Afinal, um gosto de guia grande, outro não. Um leva a estética mais a sério, outro não. Uma observação aqui, é que um analista pediu para eu colocar os troféus do roadmap em spoiler, eu não fiz, e disse pra ele que isso tirava ponto no MGM. Ele aceitou o que disse e não precisei mudar. Não vou citar nomes, mas fica difícil entender, como já disseram, qual é o certo. Uns tiram ponto por está em spoiler, outros por não estar. Devia haver uma regra pra isso.

E o motivo principal, de eu "protestar" contra os MGMs é o fato de gerar a revolta, desanimo e desistência de guiadores. Eu sei que é competição e todos tem que estar sujeito a isso, como dito nas regras. Porém não é o que acontece na prática. Vide a reação de alguns aqui. O Bim_Nessa foi duramente criticado no último MGM. Nesse o Jkorso ficou chateado com o que falaram do guia dele. Até o RenatooBr, que é um dos melhores guiadores daqui, na minha opinião, não gostou mto. Agora imagina alguem novato, lendo e vendo isso, já desiste antes mesmo de começar. Já perdemos guiadores excelentes, que se envolveram com "brigas"em MGM, como o Coffee e o Gabiru (sim, o cara pode ser polêmico, mas ninguem pode negar a vontade dele de fazer guias)

Enfim, essa é apenas a minha humilde opnião. Acho que como o site é baseado em troféus, é de suma importância os guiadores. E os guias do mypst são os melhores de qualquer site brasileiro.

 

  • Curtir 5

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

Não me decepcionei com a crítica do meu guia, me decepcionei com a crítica da extensão de guias alheios, os quais foram tirados pontos por serem maçantes, contradizendo justamente o ponto que menciono desde a primeira postagem: é variável porque não há regras ou critérios para um analista, o que é deveras injusto. É como a obrigatoriedade do brasileiro para com o Governo: sua obrigação é pagar imposto, enquanto o Governo, caso tenha alguma obrigação, não cumpre, mas a geral acha isso super normal, pois já se acostumaram com a baderna desregrada. Análise de guia pra mim é como crítica de jogo: tem o lado do gosto pessoal, mas todo o resto precisa de regras e critérios pré-estabelecidos a serem levados em conta. Ou é isso, à risca, ou é meu gosto versus o seu e isso é baderna.

  • Curtir 2

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

Estava lendo os comentários e vou opinar.

Não sou um usuário conhecido, mas sempre que posso incentivo os guiadores, elogiando os guias, dando dicas e tentando ressuscitar guias abandonados. Assim como faço os meus próprios guias.

No MGM passado, ou retrasado, não me recordo, falei que não iria mais inscrever meus guias. Faço isso, por alguns motivos, que já havia comentado com o daniel, e no ultimo MGM expressei publicamente.

Primeiramente, há muitos analistas, uns mais participativos que outros. Só esse fato já e determinante, para um guiador que quer ganhar. E explico: os analistas mais frequentes, analisam e dão as dicas que pra eles é o certo, dessa forma, você pode ler as análises e saber onde tem que melhorar para aquele determinado analista. Já aquele analista que quase não analisa nada, não importa o motivo, é uma incógnita. Não tem como saber se está ou não dentro do que ele considera correto. 

Outra coisa, são muitas idéias diferentes, e por mais que tente agradar a todos, é impossível. Afinal, um gosto de guia grande, outro não. Um leva a estética mais a sério, outro não. Uma observação aqui, é que um analista pediu para eu colocar os troféus do roadmap em spoiler, eu não fiz, e disse pra ele que isso tirava ponto no MGM. Ele aceitou o que disse e não precisei mudar. Não vou citar nomes, mas fica difícil entender, como já disseram, qual é o certo. Uns tiram ponto por está em spoiler, outros por não estar. Devia haver uma regra pra isso.

E o motivo principal, de eu "protestar" contra os MGMs é o fato de gerar a revolta, desanimo e desistência de guiadores. Eu sei que é competição e todos tem que estar sujeito a isso, como dito nas regras. Porém não é o que acontece na prática. Vide a reação de alguns aqui. O Bim_Nessa foi duramente criticado no último MGM. Nesse o Jkorso ficou chateado com o que falaram do guia dele. Até o RenatooBr, que é um dos melhores guiadores daqui, na minha opinião, não gostou mto. Agora imagina alguem novato, lendo e vendo isso, já desiste antes mesmo de começar. Já perdemos guiadores excelentes, que se envolveram com "brigas"em MGM, como o Coffee e o Gabiru (sim, o cara pode ser polêmico, mas ninguem pode negar a vontade dele de fazer guias)

Enfim, essa é apenas a minha humilde opnião. Acho que como o site é baseado em troféus, é de suma importância os guiadores. E os guias do mypst são os melhores de qualquer site brasileiro.

 

 

Não me decepcionei com a crítica do meu guia, me decepcionei com a crítica da extensão de guias alheios, os quais foram tirados pontos por serem maçantes, contradizendo justamente o ponto que menciono desde a primeira postagem: é variável porque não há regras ou critérios para um analista, o que é deveras injusto. É como a obrigatoriedade do brasileiro para com o Governo: sua obrigação é pagar imposto, enquanto o Governo, caso tenha alguma obrigação, não cumpre, mas a geral acha isso super normal, pois já se acostumaram com a baderna desregrada. Análise de guia pra mim é como crítica de jogo: tem o lado do gosto pessoal, mas todo o resto precisa de regras e critérios pré-estabelecidos a serem levados em conta. Ou é isso, à risca, ou é meu gosto versus o seu e isso é baderna.

Mais tarde eu elaboro uma resposta mais completa porque agora estou com pressa, mas:

 

O Coffee deixou o mypst e guias por razões alheias ao MGM. Assim como o Gabiru, ele causou polémicas por causa dos guias, mas totalmente alheio ao MGM também.

 

JKorso, ainda não percebi muito bem isso de não haver regras para os Analistas. Podia explicar melhor?

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

JKorso, ainda não percebi muito bem isso de não haver regras para os Analistas. Podia explicar melhor?

 

Bem, eu só posso destacar as incoerências vistas nas análises de cada ponto negativo dos guias que concorreram, ressaltando que simplesmente NÃO HÃ REGRAS quanto a lista de troféus no RoadMap, ou simplesmente não é um quesito regulamentado explicitamente, mas acarreta perda de pontos pois cada analista decide se tira ou não pontos. É completamente inconclusivo esse quesito e demanda regularização via regras, fora avisar analistas que, por bem ou por mal, a regra é X, não Y.

 

Eu reclamo principalmente quanto a principal crítica dos analistas nesse MGM: que, resumidamente, guia longo demais é maçante e, no que podemos entender, perde pontos pois é chato de analisar e ler. Ora, se um analista defende que guia extenso é bom e outro diz que é ruim e alguém perderá pontos por isso, encontramos mais uma fragilidade na falta de regras explícitas (tanto para guiadores quanto para analistas) de um padrão ideal para um guia ser premiado. Particularmente há dois erros enormes em manter a situação da maneira que está:

 

  • Existem jogos que demandam uma gama enorme de detalhes, seja por serem lançamento, por terem muito conteúdo in-game a ser descrito, seja pela dificuldade/complexidade de aquisição de troféus, fora o óbvio: jRPGs/wRPGs são, por padrão, longos e demandam detalhes, muitos deles. Assim que um analista vê um guia detalhado como maçante, está alocando esse gênero de guia como impróprio perante outros, podendo prejudicar avaliação de guia por mera preguiça ou apenas um ponto de vista pessoal equivocado.

     

     

  • Analista olhar apenas pela perspectiva de analista, não via perspectiva de um jogador atrás de informações do jogo que está jogando. Ao agir dessa forma, dá margem para o que vimos aqui, gosto pessoal > valor qualitativo do guia.

     

     

 

 

Mundialmente padronizado e devidamente especificado, um dos quesitos básicos para a criação de um guia é explicitamente exposto, por exemplo, no FAQ da PSNProfiles:

 

 

"Details, details, details. Your guide should be as full and detailed as possible. Players may not have as much knowledge of the game as you do. You need to describe the who, what, when, where, how, and why of each trophy. If your guide lacks much detail it will be refused and require more work before it can be resent for publishing. ."

 

Tradução livre:

 

"Detalhes, detalhes, detalhes. Seu guia deve ser completo e detalhado o máximo possível. Os jogadores podem não ter o conhecimento que você tem sobre o jogo. Você precisa descrever quem, o que, quando, como e o porquê de cada troféu. Se seu guia sofrer de falta de detalhes, ele não será aceito e será solicitado que seja implementado para ser reenviado para publicação."

 

O que eu quero dizer com isso? Que detalhes são cruciais, demandam textos, vídeos, imagens, geralmente estendendo o tamanho e a complexidade do guia, mas isso não pode ser penalizado por quaisquer motivos vindo de analistas. O jogo que fiz o guia e o jogo que o digaolcs fez o guia dele são ótimos exemplos: a dinâmica de jogo é praticamente a mesma por ser da mesma desenvolvedora. Eu decidi não dar um passo a passo, por ter inúmeros spoilers e só dei a dica não invasiva de seguir jogando, já que dificilmente você ficará trancado num jogo da TellTale Games... Completei apenas em pontos óbvios de onde o jogador pode não ter investigado e precisará refazer capítulos. Ok, reclamaram que é o RoadMap é fraco. Já no caso do guia do TWD, o digaolcs detalhou tudo possível e o pessoal achou ruim, longo e cansativo. Well, eu digo que não se colocaram no lugar do jogador que busca informações do jogo, viram apenas pelo prisma de ter que analisar. Ambos os guias perderam pontos por esses motivos. Um explicado de menos e outro explicado demais. Isso é nitidamente uma falta de regra em que nível de detalhamento o RoadMap tem de expor e a supremacia do gosto pessoal reinando eterno, freestyle.

 

O guia do anrock1 segue metodicamente o padrão internacional de guias, raramente visto por jogadores brasileiros pois pouquíssimos compram um guia oficial, sendo assim, poucos sabem do quão competente é um guia desses e o nível de conhecimento sobre um jogo que ele pode lhe disponibilizar. Ao fazer o guia de Destiny, um jogo certamente cheio de informações pertinentes, novamente os analistas acharam que é conteúdo demais. O que podemos julgar desses casos? The Wolf Among Us é um jogo bom, mas que precisa de mais informações, The Walking Dead precisa menos informações e Destiny menos ainda, correto? Com todo respeito, mas eu discordo.

 

Eu trabalho com a parte visual há anos. A parte estética é importante, mas analisar corpo de texto, quantidade de caracteres e tirar pontos por ter ou não spoilers em dado local do guia só comprova que é necessária uma reformulação imediata se realmente pretendem ter uma melhoria na qualidade do conteúdo da comunidade mypst.

 

Agora, pra finalizar essa parede de texto eu aponto um detalhe crucial, regra dada diretamente pelo FAQ da Playstationtrophies.com:

 

 

 

"The Roadmap is not the Walkthrough portion; it is the whole picture."
Traduzindo: "RoadMap não é a sessão Passo a Passo; é a visão geral."

 

Há outras exigências a serem atualizadas quanto a regra de um guia:

  • Troféus de Dificuldade: obrigatoriedade de expor na Introdução os troféus referentes a dificuldade, no caso, acabar em dificuldade X.
  • Minha dica: Dificuldade/Radiadade de cada troféu. Isso já é padrão internacional. Apenas o PS3 não tem suporte para isso, está na hora de implementar e adicionar como parte da obrigatoriedade nos guias. Embora o banco de dados da mypst não tenha acesso a essa raridade oficial por região, o banco de dados da própria mypst pode servir para isso. Bem mais pertinente que macro pra mostrar porcentagem em card, convenhamos.
  • A dica do guia do RennatoBR é outra: informar badges relacionadas. Isso é mais do que importante, pois agrega mais informações e vincula o portal ao fórum muito mais do que imaginam. Mencionaram que quantidade de platina indica o quanto o jogador lê ou não um guia, mas aqui eu discordo novamente: quantidade de platina de um jogador não define padrão de leitura da maioria. Por padrão, um bom guia não te faz PRECISAR buscar informação em outro local, seja as dicas do portal, seja dicas fora do mypst e isso é um detalhe crucial a ser melhorado na comunidade brasileira. As dicas estão péssimas atualmente, pessoal só trocando contexto da dica de maior pontuação só pra conseguir badge. É preciso moderação nas dicas ou simplesmente permitir comentários nelas, como já dada a dica no tópico do MorpheusVRJ.

E então você me pergunta o que tudo isso tem a ver com as análises dos analistas? Eu digo que tem tudo a ver. No momento que um analista aprova um guia mediante apenas um pré-requisito mínimo aceitável, não o mínimo necessário para um MGM, temos aí uma falha. Já na hora de analisar um guia, o gosto pessoal do analista não pode ter esse peso todo. Assim como um guiador precisa ser neutro no contexto de seu guia, um analista precisa fazer o mesmo. Não vejo outra razão para um guia ser maçante senão pelo analista não ter interesse no título ou não estar nem um pouco afim de analisar. Nesse caso eu cogitaria passar o cargo para alguém mais apto, com tempo, disposição e ater-se a regras ainda a serem criadas. Guiadores passam por duplo manancial de regras, analistas tem algum tipo de regras a seguir na análise da estrutura e conteúdo de um guia? Se a resposta for não, temos um problema.

 

Regras gerais da PSNProfiles

Regras gerais da PlaystationTrophies (curiosamente mencionando spoiler tags, basicamente para spoiler de enredo apenas)

  • Curtir 3

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

 

 

Bem, eu só posso destacar as incoerências vistas nas análises de cada ponto negativo dos guias que concorreram, ressaltando que simplesmente NÃO HÃ REGRAS quanto a lista de troféus no RoadMap, ou simplesmente não é um quesito regulamentado explicitamente, mas acarreta perda de pontos pois cada analista decide se tira ou não pontos. É completamente inconclusivo esse quesito e demanda regularização via regras, fora avisar analistas que, por bem ou por mal, a regra é X, não Y.

 

Eu reclamo principalmente quanto a principal crítica dos analistas nesse MGM: que, resumidamente, guia longo demais é maçante e, no que podemos entender, perde pontos pois é chato de analisar e ler. Ora, se um analista defende que guia extenso é bom e outro diz que é ruim e alguém perderá pontos por isso, encontramos mais uma fragilidade na falta de regras explícitas (tanto para guiadores quanto para analistas) de um padrão ideal para um guia ser premiado. Particularmente há dois erros enormes em manter a situação da maneira que está:

  • Existem jogos que demandam uma gama enorme de detalhes, seja por serem lançamento, por terem muito conteúdo in-game a ser descrito, seja pela dificuldade/complexidade de aquisição de troféus, fora o óbvio: jRPGs/wRPGs são, por padrão, longos e demandam detalhes, muitos deles. Assim que um analista vê um guia detalhado como maçante, está alocando esse gênero de guia como impróprio perante outros, podendo prejudicar avaliação de guia por mera preguiça ou apenas um ponto de vista pessoal equivocado.

     

     

  • Analista olhar apenas pela perspectiva de analista, não via perspectiva de um jogador atrás de informações do jogo que está jogando. Ao agir dessa forma, dá margem para o que vimos aqui, gosto pessoal > valor qualitativo do guia.

     

     

Mundialmente padronizado e devidamente especificado, um dos quesitos básicos para a criação de um guia é explicitamente exposto, por exemplo, no FAQ da PSNProfiles:

 

 

 

O que eu quero dizer com isso? Que detalhes são cruciais, demandam textos, vídeos, imagens, geralmente estendendo o tamanho e a complexidade do guia, mas isso não pode ser penalizado por quaisquer motivos vindo de analistas. O jogo que fiz o guia e o jogo que o digaolcs fez o guia dele são ótimos exemplos: a dinâmica de jogo é praticamente a mesma por ser da mesma desenvolvedora. Eu decidi não dar um passo a passo, por ter inúmeros spoilers e só dei a dica não invasiva de seguir jogando, já que dificilmente você ficará trancado num jogo da TellTale Games... Completei apenas em pontos óbvios de onde o jogador pode não ter investigado e precisará refazer capítulos. Ok, reclamaram que é o RoadMap é fraco. Já no caso do guia do TWD, o digaolcs detalhou tudo possível e o pessoal achou ruim, longo e cansativo. Well, eu digo que não se colocaram no lugar do jogador que busca informações do jogo, viram apenas pelo prisma de ter que analisar. Ambos os guias perderam pontos por esses motivos. Um explicado de menos e outro explicado demais. Isso é nitidamente uma falta de regra em que nível de detalhamento o RoadMap tem de expor e a supremacia do gosto pessoal reinando eterno, freestyle.

 

O guia do anrock1 segue metodicamente o padrão internacional de guias, raramente visto por jogadores brasileiros pois pouquíssimos compram um guia oficial, sendo assim, poucos sabem do quão competente é um guia desses e o nível de conhecimento sobre um jogo que ele pode lhe disponibilizar. Ao fazer o guia de Destiny, um jogo certamente cheio de informações pertinentes, novamente os analistas acharam que é conteúdo demais. O que podemos julgar desses casos? The Wolf Among Us é um jogo bom, mas que precisa de mais informações, The Walking Dead precisa menos informações e Destiny menos ainda, correto? Com todo respeito, mas eu discordo.

 

Eu trabalho com a parte visual há anos. A parte estética é importante, mas analisar corpo de texto, quantidade de caracteres e tirar pontos por ter ou não spoilers em dado local do guia só comprova que é necessária uma reformulação imediata se realmente pretendem ter uma melhoria na qualidade do conteúdo da comunidade mypst.

 

Agora, pra finalizar essa parede de texto eu aponto um detalhe crucial, regra dada diretamente pelo FAQ da Playstationtrophies.com:

 

 

 

 

Há outras exigências a serem atualizadas quanto a regra de um guia:

  • Troféus de Dificuldade: obrigatoriedade de expor na Introdução os troféus referentes a dificuldade, no caso, acabar em dificuldade X.
  • Minha dica: Dificuldade/Radiadade de cada troféu. Isso já é padrão internacional. Apenas o PS3 não tem suporte para isso, está na hora de implementar e adicionar como parte da obrigatoriedade nos guias. Embora o banco de dados da mypst não tenha acesso a essa raridade oficial por região, o banco de dados da própria mypst pode servir para isso. Bem mais pertinente que macro pra mostrar porcentagem em card, convenhamos.
  • A dica do guia do RennatoBR é outra: informar badges relacionadas. Isso é mais do que importante, pois agrega mais informações e vincula o portal ao fórum muito mais do que imaginam. Mencionaram que quantidade de platina indica o quanto o jogador lê ou não um guia, mas aqui eu discordo novamente: quantidade de platina de um jogador não define padrão de leitura da maioria. Por padrão, um bom guia não te faz PRECISAR buscar informação em outro local, seja as dicas do portal, seja dicas fora do mypst e isso é um detalhe crucial a ser melhorado na comunidade brasileira. As dicas estão péssimas atualmente, pessoal só trocando contexto da dica de maior pontuação só pra conseguir badge. É preciso moderação nas dicas ou simplesmente permitir comentários nelas, como já dada a dica no tópico do MorpheusVRJ.
E então você me pergunta o que tudo isso tem a ver com as análises dos analistas? Eu digo que tem tudo a ver. No momento que um analista aprova um guia mediante apenas um pré-requisito mínimo aceitável, não o mínimo necessário para um MGM, temos aí uma falha. Já na hora de analisar um guia, o gosto pessoal do analista não pode ter esse peso todo. Assim como um guiador precisa ser neutro no contexto de seu guia, um analista precisa fazer o mesmo. Não vejo outra razão para um guia ser maçante senão pelo analista não ter interesse no título ou não estar nem um pouco afim de analisar. Nesse caso eu cogitaria passar o cargo para alguém mais apto, com tempo, disposição e ater-se a regras ainda a serem criadas. Guiadores passam por duplo manancial de regras, analistas tem algum tipo de regras a seguir na análise da estrutura e conteúdo de um guia? Se a resposta for não, temos um problema.

 

Regras gerais da PSNProfiles

Regras gerais da PlaystationTrophies (curiosamente mencionando spoiler tags, basicamente para spoiler de enredo apenas)

 

Vou passar isto aos meus colegas para discutirmos sobre isto.

  • Curtir 2

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

Todo o bom debate que propicia algum tipo de mudança é de certo modo uma vitória para ambas as partes, pois permite entender que aos que querem falar, que estão sendo escutados, e aqueles que gostam de interagir, de feedbacks (que nada ser faz perfeito e imutável nesse mundo) aproveita a oportunidade para implementar melhorias.. o site, o fórum é um local para o gamomaníaco trocar ideias, interagir, falar e ser ouvido, senão, não deveria se chamar fórum... torço para que boas novidades venham em prol de tornar justas não só as disputas dos MGMs, mas garantir a motivação do guiador..

 

Não sei se já surgiu ideia semelhante alguma vez, mas que tal começarem a separar as analises dos MGMs por Gênero de jogo? gêneros mais simples guias mais sintéticos e objetivos.. gêneros mias complexos que demandam mais detalhamento, guias mais detalhados e informativos.. e em vez de apenas uma Badge MGM, consagrar o guia por Gênero "Melhor Guia do Mês - Ação".. acho que seria já um caminho..

  • Curtir 4

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

Não sei se já surgiu ideia semelhante alguma vez, mas que tal começarem a separar as analises dos MGMs por Gênero de jogo? gêneros mais simples guias mais sintéticos e objetivos.. gêneros mias complexos que demandam mais detalhamento, guias mais detalhados e informativos.. e em vez de apenas uma Badge MGM, consagrar o guia por Gênero "Melhor Guia do Mês - Ação".. acho que seria já um caminho..

Não sei se daria certo, pois não existem tantos concorrentes por mês. Se fosse dessa forma, poderia ocorrer de apenas um guia concorrer na categoria aventura por exemplo

  • Curtir 2

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

Não sei se daria certo, pois não existem tantos concorrentes por mês. Se fosse dessa forma, poderia ocorrer de apenas um guia concorrer na categoria aventura por exemplo

Era isso mesmo que eu ia falar acerca da sugestão do Archangelus.

  • Curtir 1

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

Não sei se daria certo, pois não existem tantos concorrentes por mês. Se fosse dessa forma, poderia ocorrer de apenas um guia concorrer na categoria aventura por exemplo

  

Era isso mesmo que eu ia falar acerca da sugestão do Archangelus.

entendo.. mas de repente criar uma subcategoria a parte dentro dos MGMs para analises de guias de RPGs, permitindo ao guiador uma inscrição de seu guia em gênero livre ou em gênero RPG, e designar analistas de guias que são mais criteriosos, gostam de guias mais detalhados, que não tem problemas em ler muito para analises desses guias específicos.. só jogando ideia na tela, mas acredito que vocês encontraram um boa solução para todos..

  • Curtir 1

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

entendo.. mas de repente criar uma subcategoria a parte dentro dos MGMs para analises de guias de RPGs, permitindo ao guiador uma inscrição de seu guia em gênero livre ou em gênero RPG, e designar analistas de guias que são mais criteriosos, gostam de guias mais detalhados, que não tem problemas em ler muito para analises desses guias específicos.. só jogando ideia na tela, mas acredito que vocês encontraram um boa solução para todos..

Concordo com a parte de termos critérios diferentes para cada tipo de jogo, isso sim tornaria o MGM mais justo.

 

Agora ter analista para analisar este tipo de jogo ou aquele não ia resultar bem. Não somos muitos e se por exemplo não participasse nenhum RPG, e um Analista só curte RPG, então ele dessa vez não ia analisar nenhum guia? E se só participasse RPGs, então só o Analista que curte RPGs é que ia analisar?

 

De qualquer das maneiras, a sua sugestão com a qual eu concordei foi anotada!

  • Curtir 2

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

Concordo com a parte de termos critérios diferentes para cada tipo de jogo, isso sim tornaria o MGM mais justo.

 

Agora ter analista para analisar este tipo de jogo ou aquele não ia resultar bem. Não somos muitos e se por exemplo não participasse nenhum RPG, e um Analista só curte RPG, então ele dessa vez não ia analisar nenhum guia? E se só participasse RPGs, então só o Analista que curte RPGs é que ia analisar?

 

De qualquer das maneiras, a sua sugestão com a qual eu concordei foi anotada!

 

Fora que, não estou dizendo que aconteça isso, mas alguém analista que seja muito fã de RPG poderia 'puxar assado de igual maneira, o que não é lá muito interessante. Vejo que separação por gênero de jogo não é possível, já que a quantidade de guias por gênero não seria grande o bastante, mas a categorização de guias 'por porte' seria possível.

 

Aqui vai uma ideia:

 

  • Categoria 1 (Bronze MGM) seria o guia 'Pau para toda obra', feito com os pré-requisitos mínimos, agilizando para o jogador os principais pontos, sem muitas delongas.
  • Categoria 2 (Silver MGM) como um guia rebuscado com algum nível além de detalhamento e informações.
  • Categoria 3 (Gold MGM), que seria um Guia de Troféus com grande volume de informações, geralmente para jogos do gênero RPG ou que demandam mais minúcia e nível de detalhamento no decorrer do guia.
  • Categoria 4 (Platinum MGM) que consistiria num Guia de Troféus + Passo a Passo (Walkthrough), repleto de informação, um verdadeiro Graal do jogo, O Caminho das Pedras, que não necessitaria de outra fonte para o jogador mais detalhista procurar, já que tudo está concentrado num único guia, esmerado ao máximo, como foi o caso do guia do Destiny, o qual estou me inspirando para fazer o guia de Mass Effect 2.
  • Curtir 2

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

Podiam fazer duas categorias: Guias para jogos com difucldade <70 e guias com dificuldade = ou >70

Acho que não, afinal, um guia de MK9 precisa de menos detalhes do que um do skyrim/dark souls por exemplo. Sem dizer que o PDM do MK9 é muito superior.

  • Curtir 1

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

Acho que não, afinal, um guia de MK9 precisa de menos detalhes do que um do skyrim/dark souls por exemplo. Sem dizer que o PDM do MK9 é muito superior.

Sim, mas com certeza, mesmo precisando de menos detalhes, precisa de mais do que Hannah montana ne, entao acho mais justo competirem assim
  • Curtir 1

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

 

 

  • Categoria 1 (Bronze MGM) seria o guia 'Pau para toda obra', feito com os pré-requisitos mínimos, agilizando para o jogador os principais pontos, sem muitas delongas.
  • Categoria 2 (Silver MGM) como um guia rebuscado com algum nível além de detalhamento e informações.
  • Categoria 3 (Gold MGM), que seria um Guia de Troféus com grande volume de informações, geralmente para jogos do gênero RPG ou que demandam mais minúcia e nível de detalhamento no decorrer do guia.
  • Categoria 4 (Platinum MGM) que consistiria num Guia de Troféus + Passo a Passo (Walkthrough), repleto de informação, um verdadeiro Graal do jogo, O Caminho das Pedras, que não necessitaria de outra fonte para o jogador mais detalhista procurar, já que tudo está concentrado num único guia, esmerado ao máximo, como foi o caso do guia do Destiny, o qual estou me inspirando para fazer o guia de Mass Effect 2.

 

 

Separação perigosa, pois vc está explicitamente considerando que as "biblias" são melhores que os demais guias, isso nem sempre acontece.

  • Curtir 2

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites

Separação perigosa, pois vc está explicitamente considerando que as "biblias" são melhores que os demais guias, isso nem sempre acontece.

E o contrário da mesma forma, o que continua sendo impróprio e injusto. A categoria a concorrer será escolhida pelo guiador mediante padronização de cada um. A bagunça e injustiça de compararem um trabalho primoroso,detalhado e definitivo como o guia do Destiny com um guia padrão, por mais que extremamente competente possivelmente deixaria de existir.

Compartilhe esta postagem


Link to post
Share on other sites
Visitante
Este tópico está agora fechado para novas respostas.

  • Quem Está Navegando   0 membros estão online

    Nenhum usuário registrado visualizando esta página.

×
×
  • Criar Novo...