Ranking de "Completude" e Ranking "Master"

[RavenXBR 3302]

Analisando os rankings esses dias e buscando uma forma de renovação na disposição dos hunters, bem como visando ter uma visão melhor do caçador de trofeus como um todo, pensei em dois rankings novos.

 

Antes de mais nada:

1) Fabri, eu sei que você odeia a ideia de criar novos rankings, mas, sugestão não ofende... :-P

2) Odeio o termo Completude, nem sei se existe no português, mas não achei nenhum melhor.

 

 

- RANKING DE COMPLETUDE:

Ordenado por quem tem o maior percentual de trofeus conquistado dos jogos/DLCs que já abriu a lista.

Objetivo: valorizar aquelas que buscam 100% em tudo.

 

Peso seria dado pela quantidade de jogos.

Exemplo:

- jogador 1: 80% de completude e 100 jogos

- jogador 2: 80% de completude e 50 jogos

Jogador 1 fica na frente

 

Além disso, pode-se multiplicar o percentual pela quantidade de jogos ou algo assim.

 

 

- RANKING MASTER

Valor considerando o Geral, o de Dificuldade e o de Completude.

Objetivo: valorizar os jogadores completos, aqueles que são fera em todos os quesitos.

 

Há várias formas de se fazer essa conta: a mais simples seria somar a posição dos 3 e fazer média simples.

Exemplo:

- jogador 1: Geral 12, Dificuldade 500, Completude 100 (média e posição: 204)

- jogador 2: Geral 50, Dificuldade 120, Completude 130 (média e posição: 100)

 

O jogador 2 é melhor apenas no Dificuldade, mas no geral é mais completo que o 1.

 

 

Just thoughts... ;)

[RobertWillian 14460]

Boa a ideia, não acho que seja dois rank's e sim duas novas modalidades, assim como temos as outras de dificuldade, raridade, etc...

Assim como o rank de platinas, eu adoraria ver um rank de psn games :)

[Pagan_race_ 4565]

Boa a ideia, não acho que seja dois rank's e sim duas novas modalidades, assim como temos as outras de dificuldade, raridade, etc...

 

Assim como o rank de platinas, eu adoraria ver um rank de psn games :)

Tambem acho, apenas completa a modalidades do ranking, não vejo por que não implantar.

 

Enviado de meu XT1025 usando Tapatalk

 

 

[RavenXBR 3302]

Isso, a ideia não é substituir nada que já exista, só botar mais "pimenta" na competição.

[RomuloXR 5967]

2) Odeio o termo Completude, nem sei se existe no português, mas não achei nenhum melhor.

 

Achei legal a idéia.

Mas a palavra "completude" já é em português, ela existe.

Em inglês seria "completion" .

[Loflit 1614]

Só complica aplicar um peso sobre a quantidade total de jogos ou troféus.

Pois acho que uns 75% de 5000 é melhor que 80% de 1000.

[RomuloXR 5967]

Só complica aplicar um peso sobre a quantidade total de jogos ou troféus.

Pois acho que uns 75% de 5000 é melhor que 80% de 1000.

 

Não entendo nada de como aplicar essas coisas, mas poderia

ser baseado no número de jogos que a porcentagem representa.

Por exemplo: 80% de 10 jogos = 8 jogos. 60% de 100 jogos = 60 jogos.

Logo, o 60% valeria mais.

 

Pq senão quem tem pouquíssimos jogos vai ficar na frente. O cara que tem 4 jogos

e fecha 3 tem 75% , mas não é justo ficar na frente de alguém que tenha 50% de 300 jogos,

que seriam 150...

[RavenXBR 3302]

Só complica aplicar um peso sobre a quantidade total de jogos ou troféus.

Pois acho que uns 75% de 5000 é melhor que 80% de 1000.

Concordo, e foi nessa linha que tentei explicar o peso.

75 x 5000 = 375.000 pontos

80 x 1000 = 80.000 pontos

O de 5000 trofeus fica na frente.

 

Só que essa multiplicação simples não resolve. Exemplo:

35% x 10.000 trofeus = 350.000 pontos

100% x 3.500 trofeus = 350.000 pontos

O segundo é sem duvida melhor nesse quesito, mas como dar a ele o peso necessário?

 

Pensemos...

 

;)

[MARCOS1925 2104]

Não entendi muito.. mais séria  uma média? 
 

[RomuloXR 5967]

Concordo, e foi nessa linha que tentei explicar o peso.

75 x 5000 = 375.000 pontos

80 x 1000 = 80.000 pontos

O de 5000 trofeus fica na frente.

 

Só que essa multiplicação simples não resolve. Exemplo:

35% x 10.000 trofeus = 350.000 pontos

100% x 3.500 trofeus = 350.000 pontos

O segundo é sem duvida melhor nesse quesito, mas como dar a ele o peso necessário?

 

Pensemos...

 

;)

 

Mas vc deu o exemplo com os troféus valendo a mesma coisa.

Teria que fazer algum cálculo considerando a quantidade de bronze, prata

e ouro.

[JULIANOSPL 2130]

Bacana, gostei 

[wnaraujo 3899]

Ranking de Completude, isso muito me interessa pequeno gafanhoto. rsrs

[caiocezar2006 2521]

Só complica aplicar um peso sobre a quantidade total de jogos ou troféus.

Pois acho que uns 75% de 5000 é melhor que 80% de 1000.

 

 

Não entendo nada de como aplicar essas coisas, mas poderia

ser baseado no número de jogos que a porcentagem representa.

Por exemplo: 80% de 10 jogos = 8 jogos. 60% de 100 jogos = 60 jogos.

Logo, o 60% valeria mais.

 

Pq senão quem tem pouquíssimos jogos vai ficar na frente. O cara que tem 4 jogos

e fecha 3 tem 75% , mas não é justo ficar na frente de alguém que tenha 50% de 300 jogos,

que seriam 150...

 

 

Concordo, e foi nessa linha que tentei explicar o peso.

75 x 5000 = 375.000 pontos

80 x 1000 = 80.000 pontos

O de 5000 trofeus fica na frente.

 

Só que essa multiplicação simples não resolve. Exemplo:

35% x 10.000 trofeus = 350.000 pontos

100% x 3.500 trofeus = 350.000 pontos

O segundo é sem duvida melhor nesse quesito, mas como dar a ele o peso necessário?

 

Pensemos...

 

;)

 

 

Vendo a discussão de vocês, acho que uma conta simples tem como resolver (infelizmente ficaria muito complexo levar em consideração a dificuldade do jogo para chegar em 100%). 

 

 

Mas assim, cada jogo valeria X pontos (exemplo 1 ponto). 

 

Então se o cara (jogador 1) tem 50% de 1000 jogos. Logo ele faria 500 pontos.

Então se o cara (jogador 2) tem 100% de 50 jogos. Logo ele faria 50 pontos. 

 

Então o o jogador 1 taria na frente, ele tem uma completude maior que o segundo, mesmo o número absoluto (50 vs 100) não mostrar isso. Mas no geral, ele fez mais. 

 

 

Ai se quiser apimentar o ranking, criaria classe de jogos tipo:

 

Jogos estilo hannah montana/novels: valeria 1 pontos

Jogos normais: valeria 2 pontos. 

Jogos dificeis ou com DLCS pesadas (como uncharted 3): valeria 3 pontos

Jogos hardcores valeria 5 pontos.

 

Assim teria um ranking que a completude do jogo está relacionada a dificuldade. Ai é só desmembrar a formula acima para atender. A conta seria simples, o mais dificil seria categorizar esse jogos. 

 

 

O que acham??

[Corujero 9650]

Apoio a ideia :D

[fabriciols 5994]

Se chegarem a uma conclusão de uma fórmula, consigo mostrar exemplos reais de como ficaria.

[RomuloXR 5967]

Vendo a discussão de vocês, acho que uma conta simples tem como resolver (infelizmente ficaria muito complexo levar em consideração a dificuldade do jogo para chegar em 100%).

 

 

Mas assim, cada jogo valeria X pontos (exemplo 1 ponto).

 

Então se o cara (jogador 1) tem 50% de 1000 jogos. Logo ele faria 500 pontos.

Então se o cara (jogador 2) tem 100% de 50 jogos. Logo ele faria 50 pontos.

 

Então o o jogador 1 taria na frente, ele tem uma completude maior que o segundo, mesmo o número absoluto (50 vs 100) não mostrar isso. Mas no geral, ele fez mais.

 

 

Ai se quiser apimentar o ranking, criaria classe de jogos tipo:

 

Jogos estilo hannah montana/novels: valeria 1 pontos

Jogos normais: valeria 2 pontos.

Jogos dificeis ou com DLCS pesadas (como uncharted 3): valeria 3 pontos

Jogos hardcores valeria 5 pontos.

 

Assim teria um ranking que a completude do jogo está relacionada a dificuldade. Ai é só desmembrar a formula acima para atender. A conta seria simples, o mais dificil seria categorizar esse jogos.

 

 

O que acham??

Foi exatamente o que eu falei no meu primeiro post kkk

[caiocezar2006 2521]

Se chegarem a uma conclusão de uma fórmula, consigo mostrar exemplos reais de como ficaria.

 

 

Imagino que o simples seria.

 

 

% * Pontuação de Jogos = Pontos Classificatório

 

 

Deixa eu desmembrar a idéia.

 

Criar categorias de jogos:

 

Categoria A (Jogos Fáceis/Novels) = 1 ponto

 

Categoria B (Jogos Normais) = 3 pontos

 

Categoria C(Jogos Dificeis ou com DLCs complicadas, estilo Uncharted 3) = 5 Pontos

 

Categoria D (Jogos Hardcores) = 10 pontos.

 

 

Ficaria assim então 

 

 

Fórmula = % * (A*1 + B*3 + C*5 + D*10)

 

 

Exemplo:

 

Jogador A

 

100% (Completude) * (1*20 (ou seja tem 20 jogos da categoria A) + 3*10 (B) + 1 * 5 © + 0*10 (D)) = 55 

 

Ele faria um total de 55 pontos

 

Jogador B

 

50% * (1*0 (A) + 10*3 (B) + 6*5© + 10*8(D)) = 70 

 

Ele faria um total de 70 pontos. Então estarei na frente do jogador A.

 

 

@fabriciols,

 

É complicado implementar isso?

[RavenXBR 3302]

Não tive tempo de ler tudo ainda, mas acho que não deveríamos misturar as coisas.

 

Completude mostra o quanto o jogador completou da sua lista de trofeus, independente da dificuldade. Já temos um ranking para essa finalidade.

 

Por isso que também sugeri o Ranking Master, esse sim avaliaria o jogador em todos os quesitos.

[caiocezar2006 2521]

No exemplo do Caio, a categoria de cada jogo, poderia ser definida pela dificuldade que é apresentada no site. O único problema é que essa dificuldade é calculada levando em conta apenas os troféus para Platina e não o 100%, que é o foco do ranking completude. 

Exemplo clássico U3 tem uma das platinas mais fáceis, mas um dos 100% mais difíceis.

 

Acho que não seria complicado criar uma nova classificação de dificuldade, analisando todos os troféus para o 100%. (pelo menos é o que a meu conhecimento zero de informatica me diz  :hihi: )

Na minha visão, precisa criar uma tabela relacional a mais no banco, usando provavelmente a tabela de jogos, a tabela de usuário, e tabela relacional de usuárioxjogos todas criadas e já atualizadas. Nao sei a estrutura do banco, mas acho que seria algo mais ou menos nesse caminho.

 

 

Não tive tempo de ler tudo ainda, mas acho que não deveríamos misturar as coisas.

 

Completude mostra o quanto o jogador completou da sua lista de trofeus, independente da dificuldade. Já temos um ranking para essa finalidade.

 

Por isso que também sugeri o Ranking Master, esse sim avaliaria o jogador em todos os quesitos.

Completude por completude, não faz muito sentido. Apenas mais um ranking. Acho que um ranking por completude valorizando os tipos dos jogos, seria diferente. Um jogo besta de PSN não pode ter o mesmo valor absoluto que 100% no Red Dead Redemption.  

 

Se não daqui a pouco teremos tantos rankings, que ficara até estranho. E mias difícil de administrar também. 

[funnydeco 1417]

 

 

Gostei da ideia, mesmo não jogando muito dlc tenho a curiosidade de saber minhas estatísticas.

A ideia de categorias é muito boa e premia o cara completo que se dedica a fazer 100%.

Parabéns a todos os envolvidos na programação,formulas,ideias

Tomara que aparece esse ranking

[fabriciols 5994]

@fabriciols,

 

É complicado implementar isso?

Relativamente complicado. Entretanto não gostaria de perder tempo testando 1001 fórmulas... Acredito quando estiver maduro o suficiente, posso fazer uma simulação.

[RomuloXR 5967]

Na minha visão, precisa criar uma tabela relacional a mais no banco, usando provavelmente a tabela de jogos, a tabela de usuário, e tabela relacional de usuárioxjogos todas criadas e já atualizadas. Nao sei a estrutura do banco, mas acho que seria algo mais ou menos nesse caminho.

 

 

Completude por completude, não faz muito sentido. Apenas mais um ranking. Acho que um ranking por completude valorizando os tipos dos jogos, seria diferente. Um jogo besta de PSN não pode ter o mesmo valor absoluto que 100% no Red Dead Redemption.  

 

Se não daqui a pouco teremos tantos rankings, que ficara até estranho. E mias difícil de administrar também. 

 

Mas conforme o Raven disse, já existe ranking de dificuldade. Não acho que faria muito sentido

valorizar mais os jogos difíceis num ranking que só teria a ver com a porcentagem de jogos completos.

E como ele também disse, teria o ranking master pra isso, que levaria em conta a porcentagem de jogos

completos, o ranking geral e a dificuldade.

 

Se for feito um ranking só pra completude, o cálculo deveria ser igual pra qualquer jogo, só estabelecer a relação

entre número de jogos na lista e número de jogos completos. Os outros fatores seriam pro ranking master.

[RavenXBR 3302]

Isso mesmo Necker...

[Corujero 9650]

No caso do completude nao seria possivel uma formula mais simples tipo

Porcentagem + quantidades de jogos

Jogador A 10 jogos 100% = 100+10 = 110 pontos

Jogador B 50 jogos 90% = 90 + 50 = 140 pontos

Jogador C 100 jogos 80% = 80 + 100 = 180 pontos

[FBanin 10313]

No caso do completude nao seria possivel uma formula mais simples tipo

Porcentagem + quantidades de jogos

Jogador A 10 jogos 100% = 100+10 = 110 pontos

Jogador B 50 jogos 90% = 90 + 50 = 140 pontos

Jogador C 100 jogos 80% = 80 + 100 = 180 pontos

 

200 jogos com 2% daria 202... e o cara estaria na frente....