[myPSt] Assassins Creed Unity - Ubsoft confirma que esta trabalhando em novo jogo e lança trailer oficial.

[Tio_Maluco 7859]

A Ubisoft, através de sua pagina oficial no youtube, confirmou que estão trabalhando em um novo jogo da serie Assassin's Creed.

 

"Estamos trabalhando no Assassins Creed por mais de três anos e, embora não estávamos prontos para mostrar a todos a nossa visão para a nova geração de Assassins Creed. Então aqui esta em primeira mão imagens in-game do Assassins Creed Unity. Fique atento - nós vamos ter muitos detalhes mais interessantes para você nos próximos meses ! "

 

Confira o primeiro trailer oficial.

 

 

Assassin's Creed Unity e esta previsto para ser lançado no Playstation 4, Xbox One e PC. 

 

Fonte:

[danielsaraiva 2663]

Ainda não disseram nada sobre aquele que é só para PS3 e Xbox 360? (segundo um rumor, vai haver 2 AC esse ano, um para nova geração outro para geração anterior).

 

De qualquer das maneiras, a Revolução Francesa parece ser ótimo para um jogo como Assassin's Creed. Bem interessante.

[Haikara_br 1499]

Pq não tem o V no nome?

[MonteiroNK1983 4285]

França.... muito bom... Já estou esperando a missão na "Las bastille"...

 

Sou um dos fãs do AC que ficou com o AC III e IV engasgado... Espero que esse volte a essência da série.

[lipepletsch 11479]

Porra Ubisoft, assim vou ter que comprar um PS4 pra ontem....

[Gabiru231 352]

França.... muito bom... Já estou esperando a missão na "Las bastille"...

 

Sou um dos fãs do AC que ficou com o AC III e IV engasgado... Espero que esse volte a essência da série.

Eu ainda não consigo entender por que acham o AC III ruim? Não sei mesmo cara. Para mim o pior é o Brotherhood e o Revelations. Ambos possuem história complicada para iniciantes e poucas inovações.

 

Assassins Creed III trouxe novas mecânicas, além de deixar o jogo muito mais fluido com o mapa bem melhorado e comandos mais eficazes. O único ruim é o enredo. AC IV eu não joguei. Mas para mim, AC III foi o segundo melhor jogo que joguei de 2012, foi o meu GOTY até eu jogar o TWD.

[MonteiroNK1983 4285]

Eu ainda não consigo entender por que acham o AC III ruim? Não sei mesmo cara. Para mim o pior é o Brotherhood e o Revelations. Ambos possuem história complicada para iniciantes e poucas inovações.

 

Assassins Creed III trouxe novas mecânicas, além de deixar o jogo muito mais fluido com o mapa bem melhorado e comandos mais eficazes. O único ruim é o enredo. AC IV eu não joguei. Mas para mim, AC III foi o segundo melhor jogo que joguei de 2012, foi o meu GOTY até eu jogar o TWD.

Na minha opinião (e na de muitos com quem conversei a respeito).

 

1- Personagens sem carisma

2- História fraca

3- Personagens sem carisma

4- A nova mecânica de controle foi muito simplista, deixando o horrível jogar

5- Já falei dos personagens sem carisma?

 

A trilogia Ezio foi perfeita, quem a joga na sequencia tem um aprendizado muito melhor de qualquer AC que saiu até HJ. A história tem um começo foda, um desenrolar espetacular e um final épico.

[danielsaraiva 2663]

Pq não tem o V no nome?

 

Penso que Assassin's Creed Unity seja apenas um code name, eles depois devem mudar o nome.

 

França.... muito bom... Já estou esperando a missão na "Las bastille"...

 

Sou um dos fãs do AC que ficou com o AC III e IV engasgado... Espero que esse volte a essência da série.

 

AC III foi mais ou menos, quanto ao AC IV, o único problema foi faltar a parte dos Assassinos. Mais Pirate's Creed do que qualquer outra coisa. Mas gameplay, graficos, historia, personagens e banda sonora, nisso o AC IV foi perfeito.

 

Eu ainda não consigo entender por que acham o AC III ruim? Não sei mesmo cara. Para mim o pior é o Brotherhood e o Revelations. Ambos possuem história complicada para iniciantes e poucas inovações.

 

Assassins Creed III trouxe novas mecânicas, além de deixar o jogo muito mais fluido com o mapa bem melhorado e comandos mais eficazes. O único ruim é o enredo. AC IV eu não joguei. Mas para mim, AC III foi o segundo melhor jogo que joguei de 2012, foi o meu GOTY até eu jogar o TWD.

 

AC III foi um grande salto na série, sim. Podia ter sido o melhor na série também. Mas o que eu menos gostei foi o monte de bugs nesse jogo e o facto de o elemento Stealth não funcionar a 100%. A gameplay também podia ter sido muito melhor, e não gostei do novo combate. Simples de mais, gostava mais do combate dos jogos anteriores.

 

História complicada para iniciantes? Mas Assassin's Creed é daqueles jogos que tem de começar pelo inicio. Não vejo problema nenhum com terem uma história complicada. E Brotherhood para mim é o melhor AC em termos de gameplay. Revelations foi o ponto mais baixo da série.

[GORO_BR3 1291]

Eu ainda não consigo entender por que acham o AC III ruim? Não sei mesmo cara. Para mim o pior é o Brotherhood e o Revelations. Ambos possuem história complicada para iniciantes e poucas inovações.

 

Assassins Creed III trouxe novas mecânicas, além de deixar o jogo muito mais fluido com o mapa bem melhorado e comandos mais eficazes. O único ruim é o enredo. AC IV eu não joguei. Mas para mim, AC III foi o segundo melhor jogo que joguei de 2012, foi o meu GOTY até eu jogar o TWD.

 

Imagino que seja os protagonistas.

Ezio é muito mais carismatico, era um "brigão" que viu a familia ser traida e morta. Connor eu gostei dele, mas ele se tornou assassino muito rapido. O jogo é bom, mas acho que criticam por conta do protagonista. Tanto que muitos falam que o Haytam é mais legal que o Connor. Tando que no 4 a Ubisoft a Ubisoft fez oque fez

[Gabiru231 352]

Na minha opinião (e na de muitos com quem conversei a respeito).

 

1- Personagens sem carisma

2- História fraca

3- Personagens sem carisma

4- A nova mecânica de controle foi muito simplista, deixando o horrível jogar

5- Já falei dos personagens sem carisma?

 

A trilogia Ezio foi perfeita, quem a joga na sequencia tem um aprendizado muito melhor de qualquer AC que saiu até HJ. A história tem um começo foda, um desenrolar espetacular e um final épico.

Acho o Connor um personagem muito impactante.

Connor é bom, diferente de Ezio e Altair. Ezio virou assassino para vingar a sua família e Altair fez muita merda quando era assassino. Connor diferentemente não procurou vingança, e sim, procurou defender o seu povo.

Em nenhum jogo, assassino algum pensou em poupar alguém, mas Connor... Connor implorou para que seu pai se rendesse e assim poderia poupar a vida dele. Connor é para mim um protagonista muito melhor que Ezio e Altair.

No entanto acho que os vilões são bem fracos. Aquiles, o mentor tem um final épico para quem quiser fechar 100%, mas poderia ser melhor se fosse inserido dentro da história.

 

A simplicidade dos comandos e controles torna a jogabilidade melhor, se eu entendo bem. Ponto negativo é ter dificuldade em fazer ações, como dar um chute ter que usar 3 botões ao mesmo tempo.

[MonteiroNK1983 4285]

Imagino que seja os protagonistas.

Ezio é muito mais carismatico, era um "brigão" que viu a familia ser traida e morta. Connor eu gostei dele, mas ele se tornou assassino muito rapido. O jogo é bom, mas acho que criticam por conta do protagonista. Tanto que muitos falam que o Haytam é mais legal que o Connor. Tando que no 4 a Ubisoft a Ubisoft fez oque fez

Para mim os personagens e geral do ACIII são fracos. Comparar Ezio com o Connor é até covardia. Mas a trilogia do Ezio não era só ele, muitos dos personagens eram fantásticos, mesmo os coadjuvantes como o Mário, a Claudia, Caterina e o Leonardo. Até os vilões tinham histórias intrincadas.

 

Achei ACIII muito superficial em tudo.

[danielsaraiva 2663]

Eu gostei do Connor, e ele tem razões para ser como é... Spoilers ahead:

 

 

 

Viu a mãe morrer com apenas 5 anos, ele estava simplesmente a ser usado pelos seus "aliados" para eles conseguirem o que queriam, Achilles ensinou-o a matar, não a ser um assassino. Sim, o Ezio viu o pai e os irmãos morrerem, mas ele já tinha 17 anos e teve alguém para o guiar psicologicamente, o seu tio Mario. Além disso, o Connor também tinha o seu próprio pai contra ele e teve que matar o seu melhor amigo de infância. E no fim, a tribo dele vai-se embora do local onde durante gerações viveram. Isto tudo contribuiu para que ele se tornasse revoltado e não tão carismático ou qualquer outra qualidade que o Ezio tinha.

 

São personagens diferentes com histórias diferentes, e nenhum é melhor que o outro. Recomendo ouvirem esse epílogo que foi retirado da versão final do jogo, e continuo sem perceber porquê. Aqui vemos como Connor evoluiu e como ele se tornou maduro e um verdadeiro Assassino:

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=H6d79JHh3cU

 

 

Se Connor tivesse outro jogo tal como Altair e Ezio, também o veríamos evoluir e a personalidade dele a mudar. Altäir era ingénuo ao inicio, mas no Revelations vemos como ele se tornou um homem sábio. Ezio a mesma coisa, primeiro ele é um playboy que só quer meninas, e acaba por se tornar um Mestre Assassino. No AC IV também vemos como Edward evolui, mas só vemos essa verdadeira evolução perto do fim do jogo, infelizmente.

 

[MonteiroNK1983 4285]

Eu gostei do Connor, e ele tem razões para ser como é... Spoilers ahead:

 

 

 

Viu a mãe morrer com apenas 5 anos, ele estava simplesmente a ser usado pelos seus "aliados" para eles conseguirem o que queriam, Achilles ensinou-o a matar, não a ser um assassino. Sim, o Ezio viu o pai e os irmãos morrerem, mas ele já tinha 17 anos e teve alguém para o guiar psicologicamente, o seu tio Mario. Além disso, o Connor também tinha o seu próprio pai contra ele e teve que matar o seu melhor amigo de infância. E no fim, a tribo dele vai-se embora do local onde durante gerações viveram. Isto tudo contribuiu para que ele se tornasse revoltado e não tão carismático ou qualquer outra qualidade que o Ezio tinha.

 

São personagens diferentes com histórias diferentes, e nenhum é melhor que o outro. Recomendo ouvirem esse epílogo que foi retirado da versão final do jogo, e continuo sem perceber porquê. Aqui vemos como Connor evoluiu e como ele se tornou maduro e um verdadeiro Assassino:

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=H6d79JHh3cU

 

 

Se Connor tivesse outro jogo tal como Altair e Ezio, também o veríamos evoluir e a personalidade dele a mudar. Altäir era ingénuo ao inicio, mas no Revelations vemos como ele se tornou um homem sábio. Ezio a mesma coisa, primeiro ele é um playboy que só quer meninas, e acaba por se tornar um Mestre Assassino. No AC IV também vemos como Edward evolui, mas só vemos essa verdadeira evolução perto do fim do jogo, infelizmente.

 

Daniel, até concordo com seus pontos, mas de nada adianta se não for explorado. E quase nada disso foi explorado no jogo, e quando foi, como disse, foi superficialmente. Mesmo no ACII o Ezio já tinha uma personalidade forte, que foi sendo lapidada até o AC:REV, mas mesmo assim ele já termina o ACII bem mais desenvolvido como pessoa e como assassino que o Connor. ACIII tinha sim, tudo para ser um jogo épico, se a Ubi tivesse dado a ele o mesmo empenho e principalmente tempo que foi dado ao Ezio.

 

Em resumo ACIII não é um jogo muito ruim. Mas as mudanças que teve do ACREV para o ACIII incomodou os jogadores assim como a mudança do RE3 pro RE4, e olha que RE4 foi um jogão.

[danielsaraiva 2663]

Daniel, até concordo com seus pontos, mas de nada adianta se não for explorado. E quase nada disso foi explorado no jogo, e quando foi, como disse, foi superficialmente. Mesmo no ACII o Ezio já tinha uma personalidade forte, que foi sendo lapidada até o AC:REV, mas mesmo assim ele já termina o ACII bem mais desenvolvido como pessoa e como assassino que o Connor. ACIII tinha sim, tudo para ser um jogo épico, se a Ubi tivesse dado a ele o mesmo empenho e principalmente tempo que foi dado ao Ezio.

 

Em resumo ACIII não é um jogo muito ruim. Mas as mudanças que teve do ACREV para o ACIII incomodou os jogadores assim como a mudança do RE3 pro RE4, e olha que RE4 foi um jogão.

 

Sim, certos aspetos no enredo podiam ter sido mais aprofundados e as personagens podiam ter um melhor desenvolvimento. Isso seria possível se a Ubisoft adiasse o jogo por mais uns meses ou até mesmo por mais 1 ano. Mas como é obvio, eles nunca iriam fazer isso.

 

No gameplay não foi só o combate que eu não gostei, mas o free running agora também está fácil de mais. É só ficar a pressionar que o personagem faz tudo. No II, Brotherhood e Revelations, tinha que usar + e depois " data-src="https://forum.mypst.com.br/uploads/emoticons/circle.png" src="https://forum.mypst.com.br/applications/core/interface/js/spacer.png"> para agarrar saliências mais altas nas torres, e a Hookblade era fantástica. Espero que a tragam de volta com algum dos próximos Assassin's Creed.

 

[FBanin 10313]

Não vejo as mudanças do III ruins... eu gostei do jogo.... o que eu não gostei foi o final que deram para a parte do presente... e de como eles colocaram no IV. Mas enfim, as histórias são bem legais sim.

 

Não acho o Connor ruim, ele é um personagem legal, não tem carisma como o Altair ou o Ezio. Mas é um personagem legal sim, parece um valentão... meio brucutu... mas ele queria defender o povo dele.

 

Agora falaram ai em cima que o Altair era ingênuo, ele estava longe disso, ele era um verdadeiro esnobe, era considerado o melhor assassino do clã... então ele fazia as coisas como se ele nunca fosse errar... ele era muito seguro de si... e com a derrota que teve no começo da série, perdendo os status que tinha, ele teve que mudar o comportamento... e viu que a vida não era do jeito que ele achava que era... foi legal esse crescimento dele... e como ele virou um mestre. Ezio teve quase o mesmo cuidado na história e crescimento dele... Connor podia ter sido melhor explorado, mas... não ficou ruim também... A história do pirata também foi bacana, ele viu as coisas de errado que fez e cresceu muito. Só que um jogo para mostrar essa evolução é muito corrido... mas acho que agora vai ser sempre assim.

 

Só acho que a ubisoft tinha que voltar com a parte do presente... explorar mais as tramas atuais...

[GORO_BR3 1291]

Acho o Connor um personagem muito impactante.

Connor é bom, diferente de Ezio e Altair. Ezio virou assassino para vingar a sua família e Altair fez muita merda quando era assassino. Connor diferentemente não procurou vingança, e sim, procurou defender o seu povo.

Em nenhum jogo, assassino algum pensou em poupar alguém, mas Connor... Connor implorou para que seu pai se rendesse e assim poderia poupar a vida dele. Connor é para mim um protagonista muito melhor que Ezio e Altair.

No entanto acho que os vilões são bem fracos. Aquiles, o mentor tem um final épico para quem quiser fechar 100%, mas poderia ser melhor se fosse inserido dentro da história.

 

A simplicidade dos comandos e controles torna a jogabilidade melhor, se eu entendo bem. Ponto negativo é ter dificuldade em fazer ações, como dar um chute ter que usar 3 botões ao mesmo tempo.

Sim, o final de Aquiles foi épico. Quase chorei. 

 

Para mim os personagens e geral do ACIII são fracos. Comparar Ezio com o Connor é até covardia. Mas a trilogia do Ezio não era só ele, muitos dos personagens eram fantásticos, mesmo os coadjuvantes como o Mário, a Claudia, Caterina e o Leonardo. Até os vilões tinham histórias intrincadas.

 

Achei ACIII muito superficial em tudo.

Sim, concordo. Mas o Ezio teve 3 jogos para que vc conhece-lo. Acompanhamos ele aos poucos, todos os passos da vida. Com o Connor foi tudo meio atropelado. Acho que no 3 tem personagens muito bons como Aquiles e Haytham

 

Eu gostei do Connor, e ele tem razões para ser como é... Spoilers ahead:

 

 

 

Viu a mãe morrer com apenas 5 anos, ele estava simplesmente a ser usado pelos seus "aliados" para eles conseguirem o que queriam, Achilles ensinou-o a matar, não a ser um assassino. Sim, o Ezio viu o pai e os irmãos morrerem, mas ele já tinha 17 anos e teve alguém para o guiar psicologicamente, o seu tio Mario. Além disso, o Connor também tinha o seu próprio pai contra ele e teve que matar o seu melhor amigo de infância. E no fim, a tribo dele vai-se embora do local onde durante gerações viveram. Isto tudo contribuiu para que ele se tornasse revoltado e não tão carismático ou qualquer outra qualidade que o Ezio tinha.

 

São personagens diferentes com histórias diferentes, e nenhum é melhor que o outro. Recomendo ouvirem esse epílogo que foi retirado da versão final do jogo, e continuo sem perceber porquê. Aqui vemos como Connor evoluiu e como ele se tornou maduro e um verdadeiro Assassino:

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=H6d79JHh3cU

 

 

Se Connor tivesse outro jogo tal como Altair e Ezio, também o veríamos evoluir e a personalidade dele a mudar. Altäir era ingénuo ao inicio, mas no Revelations vemos como ele se tornou um homem sábio. Ezio a mesma coisa, primeiro ele é um playboy que só quer meninas, e acaba por se tornar um Mestre Assassino. No AC IV também vemos como Edward evolui, mas só vemos essa verdadeira evolução perto do fim do jogo, infelizmente.

 

Sim, se não fose tudo muito atropelado na vida do Connor, se tivesse mais jogos a galera ia curtir ele mais.

Po um indio que defendia o povo, matou o melhor amigo e o pai. Tem muitos elementos legais. As vezes ele é meio bobão, mas ainda é muito jovem. Ubisoft devia dar mais chances pra ele.

 

Não vejo as mudanças do III ruins... eu gostei do jogo.... o que eu não gostei foi o final que deram para a parte do presente... e de como eles colocaram no IV. Mas enfim, as histórias são bem legais sim.

 

Não acho o Connor ruim, ele é um personagem legal, não tem carisma como o Altair ou o Ezio. Mas é um personagem legal sim, parece um valentão... meio brucutu... mas ele queria defender o povo dele.

 

Agora falaram ai em cima que o Altair era ingênuo, ele estava longe disso, ele era um verdadeiro esnobe, era considerado o melhor assassino do clã... então ele fazia as coisas como se ele nunca fosse errar... ele era muito seguro de si... e com a derrota que teve no começo da série, perdendo os status que tinha, ele teve que mudar o comportamento... e viu que a vida não era do jeito que ele achava que era... foi legal esse crescimento dele... e como ele virou um mestre. Ezio teve quase o mesmo cuidado na história e crescimento dele... Connor podia ter sido melhor explorado, mas... não ficou ruim também... A história do pirata também foi bacana, ele viu as coisas de errado que fez e cresceu muito. Só que um jogo para mostrar essa evolução é muito corrido... mas acho que agora vai ser sempre assim.

 

Só acho que a ubisoft tinha que voltar com a parte do presente... explorar mais as tramas atuais...

Tb nunca vi o Altair como ingenuo. Ele sempre foi muito foda

[Gabiru231 352]

Daniel, até concordo com seus pontos, mas de nada adianta se não for explorado. E quase nada disso foi explorado no jogo, e quando foi, como disse, foi superficialmente. Mesmo no ACII o Ezio já tinha uma personalidade forte, que foi sendo lapidada até o AC:REV, mas mesmo assim ele já termina o ACII bem mais desenvolvido como pessoa e como assassino que o Connor. ACIII tinha sim, tudo para ser um jogo épico, se a Ubi tivesse dado a ele o mesmo empenho e principalmente tempo que foi dado ao Ezio.

 

Em resumo ACIII não é um jogo muito ruim. Mas as mudanças que teve do ACREV para o ACIII incomodou os jogadores assim como a mudança do RE3 pro RE4, e olha que RE4 foi um jogão.

Ezio é sim bem melhor construído que Connor, no entanto, se alguém buscar entender o contexto da história e bolar ideias para você irá ver que Connor poderia ser um personagem muito mais amado que Ezio. Momentos chocantes poderiam aparecer e no final, o monólogo deletado daria para todos entenderem o que o Connor é.

 

Viu? Eu e o Daniel sabemos de muitas coisas sobre o Connor, mas quem for jogar sem o pretexto de explorar tudo, usando sites como fonte de pesquisa e wikia para entendimento, o que ocorrerá é que não ligará pra o personagem.

 

AC III é decepcionante mas não um jogo ruim. O jogo concorreu a GOTY cara. O pior da saga é o primeiro AC, que é bastante tedioso. O AC III me dava vontade de explorar, pela liberdade e como fluia aquele mundo.

 

Tchau. Agora vou jogar Sly Cooper.

[MonteiroNK1983 4285]

Ezio é sim bem melhor construído que Connor, no entanto, se alguém buscar entender o contexto da história e bolar ideias para você irá ver que Connor poderia ser um personagem muito mais amado que Ezio. Momentos chocantes poderiam aparecer e no final, o monólogo deletado daria para todos entenderem o que o Connor é.

 

Viu? Eu e o Daniel sabemos de muitas coisas sobre o Connor, mas quem for jogar sem o pretexto de explorar tudo, usando sites como fonte de pesquisa e wikia para entendimento, o que ocorrerá é que não ligará pra o personagem.

Esse é o problema, o jogo em sí é cheio de falhas de enredo. Sem falar nos bugs do jogo que me irritavam. Como já disse antes, o grande problema foi a má exploração da história no jogo, que é por ele que deve ser avaliada o enredo, ficar se baseando em wiki para isso ou aquilo é furada.

 

Mas se a culpa do Connor ser como ele é, foi da pressa de lançarem o jogo, que foi o único dos que comprei no lançamento do qual me arrependi amargamente.

[FBanin 10313]

Tb nunca vi o Altair como ingenuo. Ele sempre foi muito foda

 

O Altair estava longe de ser ingênuo, ele era extremamente arrogante. Se achava o mais fodão de todos (e ele realmente era), quando você lê o livro e vê as partes que não tem no jogo, vê a mudança que ele sofreu, vê como ele percebeu o quanto estava errado... e vê o porque dele ter se tornado o grande mestre que foi.

 

Muito foda, ler os livros e jogar os games é animal, você acaba pegando partes que não tinha percebido antes....

[eldermaiorki 764]

Não vejo as mudanças do III ruins... eu gostei do jogo.... o que eu não gostei foi o final que deram para a parte do presente... e de como eles colocaram no IV. Mas enfim, as histórias são bem legais sim.

 

Não acho o Connor ruim, ele é um personagem legal, não tem carisma como o Altair ou o Ezio. Mas é um personagem legal sim, parece um valentão... meio brucutu... mas ele queria defender o povo dele.

 

Agora falaram ai em cima que o Altair era ingênuo, ele estava longe disso, ele era um verdadeiro esnobe, era considerado o melhor assassino do clã... então ele fazia as coisas como se ele nunca fosse errar... ele era muito seguro de si... e com a derrota que teve no começo da série, perdendo os status que tinha, ele teve que mudar o comportamento... e viu que a vida não era do jeito que ele achava que era... foi legal esse crescimento dele... e como ele virou um mestre. Ezio teve quase o mesmo cuidado na história e crescimento dele... Connor podia ter sido melhor explorado, mas... não ficou ruim também... A história do pirata também foi bacana, ele viu as coisas de errado que fez e cresceu muito. Só que um jogo para mostrar essa evolução é muito corrido... mas acho que agora vai ser sempre assim.

 

Só acho que a ubisoft tinha que voltar com a parte do presente... explorar mais as tramas atuais...

 

Não sei como colocar em spoiler, então só vou dizer que tb não gostei muito do final que eles deram na parte do presente no ACIII e como as memórias são acessadas no ACIV.

 

Poderiam desenvolver mais a parte dos dias atuais, achei meio forçada essa história de funcionário da Abstergo acessando as memórias (acabei de começar a jogar o IV, então não sei se tem alguma outra explicação para isso no final).

[PNaygon 173]

A Ubisoft é simplesmente escrota. Me prendeu ao AC com a trilogia Ézio, é só por ela que jogo o game até hoje. Não, não vejo a culpa sendo do Connor, muito menos do Edward (para mim foi um dos cenários mais legais que joguei até hoje, gostei muito mesmo).

 

Mas vi nesses dois personagens (Connor, Edward), pelo menos 3 jogos para cada. É como se tivesse sido usado 25% do que eles tinham, ou menos.

[UnreadJp 54]

Eu ainda não consigo entender por que acham o AC III ruim? Não sei mesmo cara. Para mim o pior é o Brotherhood e o Revelations. Ambos possuem história complicada para iniciantes e poucas inovações.

 

Assassins Creed III trouxe novas mecânicas, além de deixar o jogo muito mais fluido com o mapa bem melhorado e comandos mais eficazes. O único ruim é o enredo. AC IV eu não joguei. Mas para mim, AC III foi o segundo melhor jogo que joguei de 2012, foi o meu GOTY até eu jogar o TWD.

 

Vou dizer o por que, mesmo que u tenha gostado, porém não é um dos mu favoritos, eu recomendo forte que a pessoa que argumente tenha jogado desde o primeiro jogo da série, eu joguei a maioria m italiano, pois sou fluente. E compreendi bem a história até o atual. Não digo que o ACIII tenha sido digno nem tanto o ACIV pelo motivo que a série tem se afastado da originalidade, ora o nome é Assassin's Creed (crença ou credo do assassino). Compare bem a saga de Ezio, lá há toda a essência do credo do assassino, o ritual pra se tornar um (Nada é real, tudo é permitido). Mas do ACIII em diante, pra se tornar um assassino lhe basta ter a capa da assassino. É a hereditariedade de Altair. Blz. O que salvou o ACIV foi a ótima mecânica das batalhas navais, que de fato são muito divertidas. Esse foi um fator decisivo pra eu ver que a Ubsoft perdeu o foco da série, tanto que entrevistaram diversos jogadores pra saber se preferem um jogo focado nessas atividades navais. Mas eu tenho fé que eles retornarão ás origens da série. Eu nunca li os livros. Mas falam bem, e se de fato contam bem a história, recomendo forte para aqueles que não entnderam desde o começo. Esta é a minha opinião amigo.

[gabriellobo1101 6712]

Mais um que vai para minha coleção